АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-25069/2023

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2023.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хабибуллиной Ю.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садыковой К.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "ЮниКредитБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельной (банкротом)

ФИО1 (ИНН <***>)

при участии: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Акционерного общества "ЮниКредитБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (далее – должник), включении в реестр требований кредиторов должника требования по кредитному договору №02909369RURRA10001 от 17.12.2019 и на 26.09.2023 в размере 3 178 903 руб., как обеспеченного залогом автомобиля марки Mercedes-Benz М class, VIN: <***>, 2014 г.в.; утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации МСРО "Содействие".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 года указанное заявление принято, возбуждено производству по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

От заявленной саморегулируемой организации представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения финансовым управляющим должника и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Должником представлен отзыв на заявление, наличие задолженности признает, возражений по требованию кредитора не имеет, просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В судебном заседании должник в части заявления Банка об обеспечении требований залогом возражает, сообщил суду, что автомобиль Mersedes-Benz M class, 2014 года выпуска был продан, у должника отсутствует.

От заявителя поступила письменная позиция по заявлению с учетом доводов об отсутствии у должника автомобиля Mersedes-Benz M class, 2014, уведомление о возникновении залога №2019-004-315410-017 от 20.12.2019.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац 1 пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом Законом о банкротстве закреплена презумпция, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что, в частности, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Материалами дела подтверждается и должником не оспаривается, что 17.12.2019г. между Банком и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залога № 02909369RURRA10001.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 2 400 533,45 руб. на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,99% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Mercedes-Benz М class, VIN: <***>, 2014 г.в.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и выполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в 18 каждого месяца и дату полного погашения кредита. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 59647 руб. (п. 6 Договора).

Согласно п.10,11 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки Mercedes-Benz М class, 2014 г.в., VIN <***>.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 по делу № 2-282/2022 с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» взыскана задолженностьпо кредитному договору №02909369RURRA10001 от 17.12.2019 года в размере 2 393 222,93 руб., в числе: 2 115 904,8 руб. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 187 743,54 руб. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 67315,52 руб. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 22 259,07 руб. - в качестве штрафных санкций, также суммы процентов, начисленных АО «Юникредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № 02909369RURRA10001 от 17.12.2019года, за период с 19.08,2021 года и по день фактического возврата кредита; госпошлину в размере 26166,11 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Mercedes-Benz ML 250 Bluetec 4 Matic 2014 г.в., VIN <***>, коричневого цвета, модель и номер двигателя 65196032063043, ПТС 77 УО 155335, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По расчёту заявителя задолженность составляет 3 178 903 руб., в том числе: 2 115 904,8 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 187 743,54 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 852 995,59 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 22 259,07 руб. – штрафные проценты.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В п. 41 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Из изложенного следует, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения суммы задолженности перед кредитором в рамках требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должником не представлено.

Наличие имущества, дохода должника, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами должника, не представлено, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Кредитор и должник ходатайствуют о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе судебного заседания судом установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку у должника нет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности ФИО1, следовательно, о невозможности введения процедуры реструктуризации долгов, в связи с отсутствием у должника достаточного дохода. Ходатайство о заключении мирового соглашения в суд не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство должника, суд, используя право, предоставленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения (пункт 18 постановления от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце первом пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, требования об уплате процентов за пользование займом (кредитом), являются составной частью основного долга и также учитываются в целях голосования на собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку заявленный размер задолженности полностью подтверждается представленными заявителем доказательствами и не опровергнут должником, суд полагает возможным удовлетворить требование и включить заявленную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов должника (ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве).

Заявитель также просит включить в реестр требований кредиторов должника требование, как обеспеченное залогом автомобиля марки Mercedes-Benz М class, VIN: <***>, 2014 г.в.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 58 от 23.07.2009, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

При установлении требования кредитора как залогового арбитражный суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Тем самым при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имуществом должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указывалось выше, согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Исходя из принципа состязательности, суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.

На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), в зависимости от его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Как следует из пояснений заявителя, отражено в заочном решении Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 по делу № 2-282/2022, 16.12.2019 года между и ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля № ПСРА003228 с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Mercedes-Benz ML 250 Bluetec 4Matic 2014 г.в., VIN <***>.

Согласно сведениям ГИБДД указанное транспортное средство, находящееся в залоге у Банка, снято должником с регистрационного учета 11.12.2020 в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Таким образом, на момент возбуждения дела о банкротстве (14.08.2023) у должника отсутствовал указанный предмет залога.

Доказательств о наличии заложенного имущества у должника в натуре материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 58, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

С учётом вышеизложенного, требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как необеспеченное залогом имущества должника.

При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Кредитором при обращении в суд в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указана Ассоциация МСРО "Содействие".

К судебному заседанию указанной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, с учетом требований статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения финансовым управляющим должника и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего должника.

Доказательства, препятствующие утверждению представленной кандидатуры арбитражного управляющего применительно статьи 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9).

В соответствии с п. 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, финансовому управляющему должника подлежит утверждению фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства гражданина.

В силу п. 1 и 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке ст. 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного закона, и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным, в том числе, с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему.

На основании п. 4 ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем по делу (кредитором) (платежное поручение №14612 от 05.07.2023).

Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Таким образом, вознаграждение финансового управляющего устанавливается за счет средств ФИО1 внесенные заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 25 000 руб. могут быть использованы для выплаты вознаграждения только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом, в числе прочего: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом согласно пункту 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 указанного Федерального закона).

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", суд

РЕШИЛ:

Заявление АО "ЮниКредитБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом) признать обоснованным.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – дер. Кайла Архангельского р-на Баш. АССР, зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, <...>, страховой номер индивидуального лицевого счета 047-147-836-70, идентификационный номер налогоплательщика <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, супруга(у) должника – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) требование АО "ЮниКредитБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 3 178 903 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 872, адрес для направления корреспонденции: 450052, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 09), из числа членов Ассоциации МСРО "Содействие", с единовременным вознаграждением 25 000 руб. за счет имущества должника.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО "ЮниКредитБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначить на 26.04.2024 года в 10.00 час. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, зал 204.

Финансовому управляющему за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Копию публикации представить в арбитражный суд со ссылкой на номер дела.

Обязать регистрирующие и уполномоченные (территориальные) органы при предъявлении финансовым управляющим копии настоящего решения предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения на руки) сведения в отношении должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и):

- Органы записи актов гражданского состояния: сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

- Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан: сведения о паспортных данных и адресе регистрации по месту жительства;

- Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан: сведения о зарегистрированном оружии, а также оружии, снятом с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан: сведения и документы о наличии зарегистрированных недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество (в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости), а также о недвижимом имуществе, регистрация права на которое была прекращена за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан: сведения о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах и прицепах к ним, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время автотранспортных средствах и прицепах к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов;

- Российский Союз Автостраховщиков: сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан: сведения о наличии зарегистрированных маломерных судах, а также о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан: сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях; принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время;

- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан: сведения о страхователях; о состоянии лицевого счета; информацию о способе перечисления (выплаты) указанных выплат гражданина (выдача наличными денежными средствами, зачисление на счет в банке или другое) с указанием реквизитов счета получателя, если выплата зачисляется на счет в банке; о начисленных пенсиях и/или иных выплатах.

Истребуемую информацию предоставить утвержденному по настоящему делу финансовому управляющему в период действия его полномочий.

Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.Р. Хабибуллина