город Владимир Дело № А38-170/2022
15 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2025 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Полушкиной К.В.,
судей Евсеевой Н.В., Кузьминой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2
на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2025 по делу
№ А38-170/2022,
принятое по жалобе конкурсного кредитора ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2,
при участии в судебном заседании:
арбитражного управляющего ФИО2, лично (на основании паспорта),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2022 ФИО4 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом),
в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).
Определением арбитражного суда от 12.07.2022 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор) по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 3 058 162,58 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 04.06.2021
в размере 25 528,67 руб., расходам по уплате государственной пошлины в сумме
31 819 руб., всего – 3 115 510,25 руб.
Определением арбитражного суда от 14.12.2023 требование кредитора ФИО3 к должнику по убыткам в размере 1 856 900 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В рамках настоящего дела о банкротстве должника в арбитражный суд обратился ФИО3 с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2
Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 22.08.2025 (резолютивная часть от 08.08.2025) жалобу конкурсного кредитора удовлетворил частично, признал не соответствующими требованиям статей 20.3, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в: ненадлежащем проведении анализа финансового состояния гражданина и выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; непринятии мер по выявлению имущества должника, обеспечению сохранности имущества и включению его в конкурсную массу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных кредитором требований.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания в материалы дела от гражданина ФИО5 (далее – ФИО5) поступило ходатайство об отказе от жалобы
на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 оставил разрешение заявления об отказе от заявленных требований на усмотрение суда.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.
Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от требований.
Отказ от требований в рамках настоящего обособленного спора закону не противоречит, права иных лиц не нарушает.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 21.11.2025 (в виде резолютивной части) в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора ФИО3 на ФИО5 по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 3 058 162,58 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 04.06.2021 в размере 25 528,67 руб., расходам по уплате государственной пошлины в сумме 31 819 руб., всего –
3 115 510,25 руб. Определением арбитражного суда от 21.11.2025 (в виде резолютивной части) в реестре требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов, произведена замена кредитора ФИО3 на ФИО5
по денежным обязательствам по убыткам в размере 1 856 900 руб.
Таким образом, отказ от требования заявлен надлежащим лицом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
Поскольку принятие отказа от требования в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведет к прекращению производства по делу и отмене обжалуемого судебного акта по основаниям,
не связанным с применением статьи 270 Кодекса, рассмотрение апелляционной жалобы процессуально невозможно.
На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2025 по делу № А38-170/2022 подлежит отмене, а производство по спору – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с принятием отказа от требований, заявителю жалобы из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ ФИО5 от жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2.
Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2025
по делу № А38-170/2022 отменить. Производство по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 прекратить.
Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 415893 от 06.11.2025.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья К.В. Полушкина
Судьи Н.В. Евсеева
С.Г. Кузьмина