АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-4989/2023

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д.Тамахиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Забайкалспецтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5063349,07 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалспецтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 239 938,88 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Общество с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская горно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3. ФИО1 (ИНН <***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкалспецтех» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Маркет» о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда от 06.09.2022 в сумме 8 500 000,00 руб., неустойки по договору за период с 21.10.2022 по 20.04.2023 в сумме 1 442 000,00 руб., штрафа за простой в сумме 100 000,00 руб., всего в сумме 10 042 000,00 руб.

Истец по первоначальному иску 01.07.2024 заявил отказ от исковых требований в части неустойки по договору за период с 21.10.2022 по 20.04.2023 в сумме 1 442 000,00 руб., штрафа за простой в сумме 100 000,00 руб., всего в сумме 1 542 000,00 руб., просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 5 063 349,07 руб.

Определением от 14.04.2025 суд прекратил производство по делу в части требований о взыскании неустойки по договору за период с 21.10.2022 по 20.04.2023 в сумме 1 442 000,00 руб., штрафа за простой в сумме 100 000,00 руб., всего в сумме 1 542 000,00 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Маркет» 05.06.2023 обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалспецтех» о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке породы в сентябре, октябре, ноябре 2022 года в сумме 6 239 938,88 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Забайкалспецтех» заявленные требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ООО «Регион Маркет» просил оставить первоначальный иск без рассмотрения, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

По договору субподряда от 06.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Регион Маркет» приняло обязательства выполнить собственными силами на карьере Талатуйского золоторудного месторождения комплекс горных работ, а ООО «Забайкалспецтех» произвести их оплату.

В рамках указанного договора истец по первоначальному иску произвел оплату ответчику денежных средств размере 10606774,30 руб., что подтверждается платежными поручениями №27 от 23.09.2022, №70 от 21.10.2022, №47 от 11.11.2022, №46 от 11.11.2022.

Работы выполнены и приняты частично.

Полагая, что неотработанный аванс подлежит возврату, ООО «Забайкалспецтех» обратилось в арбитражный суд.

Требования истца по первоначальному иску подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2025 по делу №А78-6839/2024 общество с ограниченной ответственностью «Регион Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в его отношении введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума №63) также следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановление Пленума №63).

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг, по смыслу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 2 постановления Пленума № 63 значение имеет дата оказания этих работ (услуг), несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Требования истца основаны на неисполнении обязательств, возникших в 2022 году.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах требование первоначального истца о взыскании неотработанного аванса подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом спора между сторонами является количество оказанных услуг за период с сентября по ноябрь 2022 года.

В обоснование своих требований ООО «Регион Маркет» ссылается на акты выполненных работ, снимки системы ГЛОНАСС, путевые листы (т.2-6).

По расчету истца по встречному иску в период действия договора им были оказаны услуги по перевозке породы на сумму 16846713,18 руб., оплата произведена частично в сумме 10606774,30 руб.

ООО «Забайкалспецтех», не оспаривая факт оказания услуг, указало, что стоимость выполненных работ составляет 8556934,43 руб., которую сторона не оспаривает.

Оценив представленные доказательства, суд не может признать доказанным факт оказания услуг на сумму 16846713,18 руб. в силу следующего.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что подсчет фактически выполненных объемов работ производится на основе маркшейдерского замера, выполеннного представителями заказчика, в соответствии с РД07-604-03, а также по завершению выполнения всего объема работ по договору. Учет объема экскавируемой и транспортируемой горной массы производится в метрах кубических в твердом теле (целик) для вскрыши и для руды, согласно маркшейдерских замеров.

Пунктом 4.4 договора также предусмотрено, что генподрядчик производит оплату на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ и акта маркшейдерского замера.

Доказательств подписания актов о приемке выполненных работ, а также надлежщим образом оформленного актов маркшейдерского замера ООО «Регион Маркет» не представило.

Представленные в обоснование заявленных требований акты выполненных работ, снимки системы ГЛОНАСС, путевые листы (т.2-6) суд оценивает критически.

Из материалов дела следует, что ООО «Регион Маркет» для подписания ответчику представлены акты выполненных работ за сентябрь-октябрь 2022 года (л.д.158-167) содержащие иные сведения о стоимости выполненных работ, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022 по 11.11.2022, содержащий печать и подпись руководителя ООО «Регион Маркет».

Суд соглашается с доводами общества с ограниченной ответственностью «Забайкалспецтех», что представленные стороной путевые листы содержат противоречивые данные относительно перевезенной породы.

Так путевые листы за сентябрь 2022 года содержат указание на объем в целике равный 15,96 куб.м. в нижней части оборотной стороны путевого листа, тогда как при делении объема перевозки на количество рейсов (верхняя часть оборотной стороны путевого листа) содержат иные данные.

Путевые листы за октябрь и ноябрь 2022 года не содержат такой информации.

Возражая против заявленных доводов, ответчик указывает, что одна часть путевого листа была заполнена работником ООО «Забайкалспецтех», другая иным лицом.

При этом, объем породы 15,96 куб.м. за 1 рейс не мог быть перевезен автомобилем ООО «Регион Маркет», поскольку данный объем горных масс превышает грузоподъемность используемых автомобилей, а также противоречит данным, указанным в паспортах загрузки самосвалов (л.д.29-35 т.1).

При рассмотрении дела специалист ФИО2 также суду пояснил, что акты, содержащие данные о перевозке 15,96 куб.м. горной массы составлены с грубым нарушением, поскольку перевозка такого количества превышает грузоподъемность самосвалов.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Наличие установленных судом явных противоречий в представленных документах, отсутствие документов, подтверждающих объем перевезенной горной массы в размере, не оспариваемом ответчиком по встречному иску, не позволяет суду с достоверностью установить факт оказания услуг в заявленном размере.

От проведения судебной экспертизы стороны уклонились.

В иске следует отказать.

При подаче первоначального иска истец оплатил государственную пошлину в размере 73210,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на истца в размере 3923,70 руб., в отношении требований производство по которым было прекращено (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 69286,30 руб. подлежит возврату.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на ООО «Регион Маркет» по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалспецтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69286,30 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев