АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск

«25» февраля 2025 года Дело №А19-29471/2023

Резолютивная часть решения принята «24» февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено «25» февраля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ченских Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вольской Ю.В., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего «Базис-Ю» ФИО1 о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ахатроз» о признании общества с ограниченной ответственностью «Базис-Ю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ахатроз» (далее – ООО «Ахатроз») 13.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Базис-Ю» (далее – ООО «Базис-Ю») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2023 принято заявление ООО «Ахатроз» о признании ООО «Базис-Ю» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу по заявлению ООО «Ахатроз» о признании ООО «Базис-Ю» несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Ахатроз» о признании ООО «Базис-Ю» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2023 произведена процессуальная замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) на общество с ограниченной ответственностью «Томское правовое агентство» (далее – ООО «Томское правовое агентство»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2024 производство по делу №А19-29471/2023 по заявлению ООО «Ахатроз» о признании ООО «Базис-Ю» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2024 по делу № А19-29471/2023, отменено. Дело по рассмотрению обоснованности заявления направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Ахатроз» о признании ООО «Базис-Ю» несостоятельным (банкротом) назначено на 04.09.2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2024 (резолютивная часть от 04.09.2024) в отношении ООО «Базис-Ю» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).

Срок процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения истек. В судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего о результатах наблюдения в отношении ООО «Базис-Ю».

Временный управляющий ООО «Базис-Ю» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении ООО «Базис-Ю», отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника с приложением дополнительных документов, материалы собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, заключение наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника.

От Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

От должника поступило ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения для представления и анализа документов в части оспаривания сделок должника и представления иных документов, необходимых временному управляющему для анализа дебиторской задолженности.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Базис-Ю» о продлении срока процедуры наблюдения, считает возможным рассмотреть отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения по имеющимся в деле материалам, поскольку недостаточность документации по сделкам должника и невозможность своевременной передачи такой документации временному управляющему не является основанием ни для продления процедуры наблюдения, ни для отложения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 АПК РФ, пункты 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению отчета временного управляющего, отчет рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Базис-Ю», арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «Базис-Ю» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2000 Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером <***>; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен ИНН <***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Базис-Ю» является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Из отчета временного управляющего ООО «Базис-Ю» ФИО1 следует, что за период процедуры наблюдения проведены следующие мероприятия: направлены уведомления в уполномоченные органы; в газете «Коммерсант» №173 от 21.09.2024 опубликовано объявление о введении в отношении ООО «Базис-Ю» процедуры наблюдения, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 12.09.2024 сообщение № 15338710; проведен анализ финансового состояния должника; подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; сформирован реестр требований кредиторов; проведено первое собрание кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Базис-Ю» на дату проведения собрания кредиторов 14.02.2025 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди (ФНС России) в размере 19 604,35 руб.; требования кредиторов третьей очереди (ФНС России) в размере 1 785 178,51 руб., в том числе: 1 358 202 руб. – налог, 363 559,81 руб. – пени, 63 416,70 руб. – штраф; сумма в размере 162 500 руб. государственная пошлина за рассмотрение заявления ФНС России признана подлежащей учету в реестре требований кредиторов должника ООО «Базис-Ю» в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; требование ООО «Ахатроз» в размере 13 609 676 руб., в том числе: 8 943 400 руб. – основной долг, 4 471 700 руб. – неустойка, 90 076 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 104 500 руб. – судебные расходы за проведение судебной экспертизы. Требования кредиторов первой очереди не установлены.

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества по месту нахождения должника.

Согласно представленным сведениям Службы Гостехнадзора Иркутской области (исх. №78/03-37-10506/24 от 29.10.2024), филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Иркутской области (исх. №КУВИ-001/2024-259393349 от 23.10.2024), Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области (исх. 28.10.2024), у ООО «Базис-Ю» отсутствуют права на объекты недвижимого имущества, самоходные машины и прицепы к ним, водный транспорт за ООО «Базис-Ю» не зарегистрированы.

ОМВД России по Шелеховскому району сообщил, что по состоянию на 20.02.2025, за ООО «Базис-Ю» зарегистрированных автомототранспортных средств и прицепов к ним не числится; в период с 01.12.2020 по настоящее время с ранее принадлежащими транспортными средствами произведены следующие регистрационные действия:

23.08.2023 произведены регистрационные действия в смене собственника транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН 2H AMAROK 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи.

В своем отчете временный управляющий указал, что автомобиль приобретен у ООО «Лесэкспорт» (ИНН <***>) по договор купли-продажи б/н от 18.03.2021 по цене 905 448,00 рублей. Транспортное средство являлось технически неисправным, состояние не удовлетворительное. Договор купли-продажи, по которому автомобиль был отчужден, должник не представил.

Согласно объяснениям руководителя, имущество отсутствует. Обособленные подразделения не числятся. Должник применяет упрощенную систему налогообложения (УСН. Доходы).

Согласно балансу за 2023 год на 31.12.2023 балансовая стоимость имущества составляет 44 435 тыс. рублей, в том числе: дебиторская задолженность– 44 428,00 тыс. руб. Оборотные ведомости в разрезе контрагентов руководителем не представлены, анализ дебиторской задолженности затруднен.

Инвентаризация имущества не проводилась.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По результатам проведенного анализа финансового состояния ООО «Базис-Ю» временным управляющим сделаны следующие выводы: на протяжении 2023 года предприятие работало с убытками. Фактически производственно-хозяйственная деятельность в 2024 году не осуществлялась. Собственные оборотные средства представлены исключительно дебиторской задолженностью, реальность которой документально не подтверждена. Значения практически всех финансовых коэффициентов, характеризующих финансовое состояние предприятия на конец 2023 года, как удовлетворительное; структура баланса– удовлетворительная. Анализ ликвидности баланса предприятия проводился на основании законодательно утвержденной системы критериев. Баланс признан ликвидным. Значения коэффициентов, характеризующих ликвидность баланса –удовлетворительные. Финансовое состояние предприятия по итогам 2023 года удовлетворительное. Имеющиеся активы предприятия на конец 2023 года позволяли полностью рассчитаться с кредиторами–однако в отсутствии показателей за 2024 год нет реальной возможности спрогнозировать восстановление платежеспособности. Финансовый анализ показал отсутствие вероятности кредитования данного предприятия. Анализ предоставленных данных предприятием показал не достаточную эффективность проводимой экономической и финансовой стратегии, направленную на увеличение кредиторской задолженности предприятия. В отсутствии выручки от основного вида деятельности восстановление платежеспособности является невозможным.

На основании проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства сделан вывод: признаки преднамеренного банкротства выявлены.

Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. Временным управляющим сделан вывод: признаки фиктивного банкротства должника отсутствуют.

Выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме – снятие денежных средств со счетов общества.

По результатам анализа выявлены критерии возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Данные, содержащиеся в анализе финансового состояния ООО «Базис-Ю», в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В материалах дела отсутствуют документы, опровергающие выводы, сделанные в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Как следует из статей 73, 75 Закона о банкротстве определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 указанного Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 14.02.2025 временным управляющим ООО «Базис-Ю» ФИО1 проведено первое собрание кредиторов должника.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Базис-Ю» от 14.02.2025 в собрании кредиторов приняли участие и голосовали по вопросам повестки дня собрания конкурсные кредиторы ООО «Ахатроз» (сумма требований 9 137 976 руб., что соответствует 87,1% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов); ФНС России (сумма требований 1 358 202 руб., что соответствует 12,9% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов).

Таким образом, кворум для признания данного собрания кредиторов правомочным имелся.

Собранием кредиторов ООО «Базис-Ю» от 14.02.2025 приняты, в том числе следующие решения: об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ООО «Базис-Ю» несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства; об избрании кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Базис-Ю».

Решения, принятые первым собранием кредиторов ООО «Базис-Ю» 14.02.2025, на дату судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего не оспорены, недействительными не признаны.

Указанные решения приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве:

о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных указанным Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что при наличии признаков банкротства, установленных указанным Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ходатайства учредителя (участника) должника или третьих лиц о введении финансового оздоровления в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве не заявлены.

Решение собрания кредиторов о введении финансового оздоровления в соответствии с пунктом 1 статьи 75, пунктом 2 статьи 76 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение в деле о банкротстве может быть утверждено судом при наличии волеизъявления конкурсных кредиторов, оформленного соответствующим решением собрания кредиторов должника.

На дату судебного заседания такое решение собрания кредиторов суду не представлено.

Должник не выразил намерения в погашении требований кредиторов, не представил доказательств своей платежеспособности и финансовой состоятельности.

Поскольку собранием кредиторов принято решение об открытии конкурсного производства в отношении должника, ходатайство о введении финансового оздоровления либо внешнего управления в материалы дела не представлено, обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, у суда отсутствуют правовые основания для введения в отношении должника финансового оздоровления либо внешнего управления.

В пункте 3 статьи 62 Закона о банкротстве указано, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, арбитражный суд, с учетом положений пункта 3 статьи 62, статьи 51 Закона о банкротстве, руководствуясь статьями 3, 6, 53, 75 Закона о банкротстве, считает возможным признать ООО «Базис-Ю» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство.

При этом, суд считает возможным разъяснить, что признание должника несостоятельным (банкротом) не исключает в дальнейшем возможности утверждения мирового соглашения, так как в силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Кроме того, на стадии конкурсного производства на основании пунктов 1, 2 статьи 146 Закона о банкротстве также может быть рассмотрен вопрос о переходе к внешнему управлению при наличии документально обоснованной возможности восстановления платежеспособности должника.

Открытие в отношении должника конкурсного производства также не исключает и возможности прекращения производства по делу на основании абзаца семь пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу положений статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий утверждается судом на основании решения собрания кредиторов.

Ассоциацией «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Базис-Ю» арбитражного управляющего ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика 382102643701, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации МСОПАУ 555, почтовый адрес: 664034, Иркутская обл., г. Шелехов, ГОПС, а/я 12); на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве утвердить временному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника; с ООО «Базис-Ю» в пользу ООО «Ахатроз» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Руководствуясь статьями 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Базис-Ю» о продлении процедуры наблюдения оказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Базис-Ю» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Базис-Ю» процедуру конкурсного производства сроком до «19» августа 2025 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Базис-Ю» арбитражного управляющего ФИО1.

Утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Информацию о движении дела можно получить по адресу: 664025, <...> строение 76, зал 605, телефон канцелярии <***>, телефон специалиста судьи 262-156; телефон секретаря судьи 262-546, адрес электронной почты секретаря судьи a19.yuvolskaya@arbitr.ru.

Конкурсному управляющему после завершения расчетов с кредиторами представить ходатайство о завершении конкурсного производства и отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника с приложением документов, перечисленных в статье 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении в суд отчета о результатах конкурсного производства.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с пунктом 3 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 названного Федерального закона, то есть единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства подлежит назначению при поступлении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-Ю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ахатроз» 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Ченских