АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
14 мая 2025 года № Ф03-1260/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.
при участии:
от администрации города Комсомольска-на-Амуре: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2024 № 1-1-44/78
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2024 серии 27АА № 2278627
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 29.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025
по делу № А73-4825/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1)
об обязании провести на земельном участке мероприятия по сооружению придорожных шумозащитных экранов
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ( далее – ОАО «РЖД», общество, ответчик) об обязании провести на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0000000:24 (27:22:0030302:8) мероприятия по сооружению придорожных шумозащитных экранов ориентировочной протяженностью 207 метров в границах прилегающей территории к многоквартирным домам (МКД) № 61, № 61/2, № 63, № 63/2, № 63/3 по просп. Мира в г. Комсомольске-на-Амуре, в соответствии с требованиями «ГОСТ 33328-2015» Межгосударственный стандарт. Экраны акустические для железнодорожного транспорта. Методы контроля»; о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что превышение допустимого уровня шума со стороны железной дороги подтверждено экспертным заключением. То обстоятельство, что жилые дома построены после возведения железной дороги не освобождает общество от обязанности соблюдения законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологического законодательства.
В отзыве ОАО «РЖД», возражая относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просит в ее удовлетворении отказать.
В проведенном посредством веб-конференции судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон настаивали на своих позициях, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения участвовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, по сведениям публичного реестра земельный участок с кадастровым номером 27:22:0000000:24 (единое землепользование) с видом разрешенного использования: занимаемый полосой отвода железной дороги, находится в собственности Российской Федерации.
Участок железнодорожного пути введен в эксплуатацию в 1942 году; МКД № 61, № 61/2, № 63, № 63/2, № 63/3 по просп. Мира в г. Комсомольске-на-Амуре расположены в пределах одного земельного участка в границах территории городского округа г. Комсомольск-на-Амуре, построены вблизи железнодорожных путей, введены в эксплуатацию в период с 1957 года по 1962 год.
Городской округ город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации города является собственником следующих квартир: № 18 по просп. Мира 61; № 48 по просп. Мира 61 корпус 2; № 17 по просп. Мира 63; № 6 по просп. Мира 63 корпус 2; № 3 по просп. Мира 63 корпус 3; № 53 по ул. Кирова 68 корп. 2; № 39 по ул. Кирова 68 корп. 3; № 2 по ул. Кирова 68 корп. 4.
Ссылаясь на то, что шумовое воздействие от движения поездов в зоне жилой застройки нарушает права администрации как собственника жилых помещений в МКД, вблизи которых располагаются и используются железнодорожные пути, предъявила в арбитражный суд настоящий иск.
На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 52-ФЗ при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
В силу пункта 1 статьи 24 данного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические профилактические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из положениями названного Закона следует, что обязанности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения возлагаются, в том числе на органы местного самоуправления.
Подпунктом «в» пункта 4.3 «СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 825, регламентировано, мероприятия по защите от шума в зонах жилой застройки должны предусматривать сооружение придорожных шумозащитных экранов и устройство шумозащитных полос зеленых насаждений.
Статьями 24, 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что мероприятия по защите от шума и вибрации должны быть предусмотрены при проектировании и строительстве зданий.
В соответствии со Сводом правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (в редакции от 09.06.2022 г. № 473/пр) мероприятия, обеспечивающее допустимые уровни шума и вибрации, санитарно-эпидемиологические требования, должны выполняться застройщиком при размещении жилой застройки вблизи железнодорожных путей.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления и организациями-застройщиками (далее - Правила), согласно пункту 4.10.4.5 которых жилая застройка должна быть отделена от железнодорожной линии и станции защитной зоной шириной не менее 100 м от станционных путей.
Пунктом 4.10.4.7 Правил определено, что при расположении жилых зданий вдоль железнодорожной магистрали следует устраивать шумозащитные экраны, насыпи, выемки, валы, стенки-барьеры или здания-экраны различного функционального назначения, размещаемые на прилегающей территории в сочетании с зелеными насаждениями.
В пункте 1 статьи 29 Устава городского округа г. Комсомольска-на-Амуре администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.
Из содержания Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» усматривается, что утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства находятся в ведении органов местного самоуправления.
В пункте 86 СН 41-58 «Правила и нормы планировки и застройки городов» (период действия с 1 февраля 1958 г. по 1 января 1967 г.), утвержденных Государственным комитетом Совета Министров СССР, отражено, что не допускается размещение жилых и общественных зданий в пределах полосы шириной 50 м в обе стороны от оси крайнего железнодорожного пути.
Таким образом, соблюдение санитарных и строительных правил должно осуществляться при разработке проектной документации, строительстве или реконструкции жилых домов с соблюдением требований по удаленности жилой застройки от железной дороги.
Вместе с тем, доказательств соблюдения норм удаленности жилой застройки от железнодорожных путей, как отметили суды, уполномоченным органом не предоставлено и, поскольку ОАО «РЖД» строительство спорных МКД не осуществляло, собственником этих домов не является, то основания для возложения на него заявленной в иске обязанности отсутствуют.
Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 06.09.2024 № 2720/01.11/06/2262/2024, положенное в обоснование иска, не принято судами в качестве соотносимого доказательства с его предметом.
Как указали суды, данное заключение не содержит выводов об уровне шума именно в квартирах, принадлежащих администрации; измерения шума проведено на территории селитебной зоны МДОУ д/сада 104 - ул. Вокзальная, 15. территории прилегающей к жилому дому - просп. Мира, 61, территории МДОУ д/сад 71, ул. Хабаровская, 50, не может свидетельствовать об этом.
При таких обстоятельствах доводы кассатора о том, что превышение допустимого уровня шума со стороны железной дороги подтверждено экспертным заключением, не могут быть приняты как обоснованные.
При этом в ходе разрешения спора администрацией не исполнены определения суда первой инстанции от 04.07.2024, от 05.09.2024, от 02.10.2024, содержащие требования относительно определения расстояния от МКД до железнодорожных путей, о необходимости произвести замеры шума в квартирах.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности защищаемого права администрацией.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.
Каких-либо новых аргументов кассационная жалоба не содержит.
В этой связи оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А73-4825/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков