Решение по делу № А19-26752/2025 от 29.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-26752/2025

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года. Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664007, <...>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Илимская районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 666685, <...>)

о взыскании излишне понесенных расходов по специальной социальной выплате в размере 908 615 рублей,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Илимская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании излишне понесенных расходов по специальной социальной выплате в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 908 615 руб.

Определением суда от 14.11.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения суда.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 19 января 2026 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20 января 2026 года.

Посредством информационной системы «Мой арбитр» ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А19-26752/2025.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С 11.03.2025 по 24.04.2025 истцом проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений, представленных ответчиком, для осуществления территориальным органом Фонда специальной социальной выплаты (ССВ) отдельным категориям медицинских работников в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной

поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» (далее – Постановление № 2568). Проверяемый период с 01.01.2023 по 28.02.2025.

По результатам проверки составлен акт проверки полноты и достоверности сведений № 3 от 25.04.2025, согласно которому в рамках проверки выявлены факты предоставления учреждением недостоверных сведений, влияющих на право получения работниками ССВ, а также факты о понесенных фондом излишних расходов.

Так, медицинские работники биологи ФИО1, ФИО2, ФИО3 получили ССВ в завышенном размере за период с 01.01.2023 по 28.02.2025 в общей сумме 908 615 руб.

На основании акта о выявленных несоответствиях Фондом вынесено решение № 7 от 19.06.2025 о возмещении излишне понесенных расходов на осуществление специальной социальной выплаты в размере 908 615 руб.

Ввиду того, что указанная сумма учреждением не возвращена, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Основанием для обращения истца в суд явились расходы фонда в предъявленном размере, возникшие в результате излишне выплаченных сумм специальной социальной выплаты работникам медицинской организации за проверенный период на основании реестров, содержащих некорректные сведения.

Пунктом 2 Постановления № 2568 (в редакции, действовавшей в спорный период) с 1 января 2023 установлена специальная социальная выплата следующим категориям медицинских работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и

участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, и медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, в том числе:

б) врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию);

в) врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, осуществляющие прижизненные гистологические и цитологические исследования по направлениям медицинских работников, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 2568 специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций; рассчитывается исходя из исполнения работником трудовой функции, установленной трудовым договором, а также суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце. Размер специальной социальной выплаты производится в зависимости от категории работника и работодателя, составляет (при условии, что работник отработал полный месяц) от 4,5 тыс. до 18,5 тыс. руб. в месяц.

Специальная социальная выплата (ССВ) за календарный месяц рассчитывается исходя из исполнения работником трудовой функции, установленной трудовым договором, а также суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце. Расчет отработанного времени ведется с округлением до десятой части числа в большую сторону.

Порядок осуществления указанной выплаты разъяснен в Правилах осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования, утвержденных Постановлением № 2568.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Постановления № 2568 специальную социальную выплату осуществляет Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган СФР по своему местонахождению реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты. В декабре реестр представляется до 25-го числа исходя из ожидаемого (предполагаемого) рабочего времени полного месяца.

Реестр в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, направляется в федеральную государственную информационную систему "Единая интегрированная информационная система "Соцстрах" Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации организацией с использованием информационных систем, применяемых организацией для автоматизации своей деятельности, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом на безвозмездной основе посредством внешних сервисов информационного взаимодействия (пункт 5 Правил).

Разъяснениями Минздрава России (приказ от 10.03.2023 № 99н) дополнительно указано, что специальная социальная выплата производится медицинским работникам, работающим в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

Таким образом, ключевыми критериями для получения специальной социальной выплаты биологами по заявленным категориям являются: для категории «б» - непосредственная работа в организации, оказывающей первичную помощь по территориально-участковому принципу, и осуществление диспансерного наблюдения; для категории «в» - осуществление именно прижизненных гистологических и цитологических исследований в качестве основной трудовой функции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что биологи ФИО1, ФИО2 и ФИО3 работали в клинико-диагностических лабораториях поликлиник, являющихся структурными подразделениями медицинских организаций, участвующих в программе ОМС и оказывающих первичную медико-санитарную помощь.

Однако, оценивая содержание их трудовой функции, суд приходит к выводу, что она не соответствует в полной мере установленным критериям.

Исходя из должностных инструкций, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проводят лабораторные исследования в соответствии с возложенными на них обязанностями, по разделу, определяемому заведующим лабораторией в соответствии со стандартом медицинской помощи; контролируют правильность проведения лабораторных исследований; готовят ежемесячные отчеты о своей работе; руководят работой среднего медицинского персонала; соблюдают принципы врачебной этики и деонтологии.

Осуществление прижизненных гистологических и цитологических исследований не предусмотрено ни трудовым договором, ни должностной инструкцией медицинских работников.

В соответствии с должностной инструкцией биологов их трудовая деятельность не связана с оказанием первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, предусмотренной пунктом 6 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, свою трудовую деятельность биологи осуществляют в клинико-диагностической лаборатории, и в должностные обязанности биолога входит только выполнение лабораторных исследований по профилю «клинической лабораторной диагностики».

Из представленных трудовых договоров и должностных инструкций биологов усматривается, что их основными обязанностями являются проведение лабораторных исследований в рамках клинической лабораторной диагностики, контроль качества, ведение отчетности и консультирование врачей по вопросам лабораторной диагностики.

При этом в данных документах отсутствует прямое указание на выполнение трудовой функции по оказанию первичной медико-санитарной помощи населению по территориально-участковому принципу или проведение диспансерного наблюдения. Упоминаемая обязанность «консультировать врачей» носит вспомогательный, экспертный характер и не тождественна самостоятельному оказанию первичной помощи.

Что касается отнесения к категории «в», то должностные инструкции предусматривают проведение лабораторных исследований в целом, без конкретизации на осуществление исключительно прижизненных гистологических и цитологических исследований. Представленные ответчиком в материалы дела отдельные примеры цитологических исследований не подтверждают, что данная функция являлась основной и единственной в рамках трудового договора, как того требует принцип правовой определенности при назначении строго целевых социальных выплат.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на приказы о территориально-участковом закреплении № 70 от 01.10.2022, № 17 от 22.04.2024, № 82 от 14.12.2018, № 34 от 05.02.2020,

№ 47 от 24.02.2021, утверждая, что сотрудники лаборатории были закреплены за врачебными участками.

Однако данные приказы свидетельствуют лишь о формальном организационном распределении ресурсов и не меняют существа трудовой функции биологов, определенной их должностными инструкциями. Само по себе структурное подчинение лаборатории поликлинике, оказывающей помощь по участковому принципу, не означает, что каждый сотрудник лаборатории автоматически приобретает статус медицинского работника, непосредственно оказывающего такую помощь населению.

Суд отмечает, что исчерпывающий перечень категорий получателей специальной социальной выплаты, установленный Постановлением № 2568, требует строгого соответствия трудовой функции работника буквальному смыслу критериев. В данном случае такое соответствие не доказано ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не относятся к категории медицинских работников, которым в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» производится специальная социальная выплата.

Поскольку специальные социальные выплаты произведены Фондом на основании реестров, в которых биологи отнесены к категориям, не полностью соответствующим их фактическим должностным обязанностям, эти выплаты следует считать излишне понесенными расходами Фонда.

На основании представленных к проверке документов: приказов о приеме на работу, трудовых договоров, трудовых книжек, должностных инструкций биологов, штатного расписания установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не работают с врачами, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также не осуществляют диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства и пояснениях сторон, суд приходит к выводу о том, что с учетом установленного характера оказываемой медицинской помощи, отсутствия доказательств осуществления помощи по

территориально-участковому принципу, ФИО1, ФИО2, ФИО3 нельзя отнести к категории врачей в подпунктах «б», «в» пункта 2 Постановления № 2568, которым подлежит установлению месячная специальная социальная выплата, следовательно, основания для произведения специальной социальной выплаты ФИО1, ФИО2, ФИО3 отсутствовали.

Материалами дела установлено, что излишняя выплата специальной социальной выплаты медицинскому работнику произошла вследствие представленных сведений, необходимых для назначения, исчисления и выплаты специальной социальной выплаты медицинским работникам, не соответствующих действительности. Следовательно, поскольку представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм специальной социальной выплаты, виновные лица должны возместить страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доказательств обратного тому из материалов дела не установлено, опровергающих доводы Фонда документов учреждением не представлено.

Сумма излишне понесенных расходов страховщиком ответчиком не возмещена.

Представленный истцом расчет излишне выплаченного страхового обеспечения судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного суд, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 908 615 руб. составляет 50 431 руб.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В рассматриваемом случае, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчик к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, не относится.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик исполняет социально значимую функцию по оказанию медицинской помощи населению, материалами дела не подтверждается наличие умысла, недобросовестности в поведении ответчика, суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Илимская районная больница» (ИНН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН: <***>): 908 615 рублей излишне понесенных расходов по специальной социальной выплате в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Илимская районная больница» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Х. Тах