ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 апреля 2025 года
Дело №А56-60221/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,
судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: представитель Романовски Е.Е. по доверенности от 01.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2021/2025) федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2024 по делу № А56-60221/2024, принятое
по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14»
к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»
об обязании,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществус ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением об обязании в срок не позднее 14 календарных дней с момента вынесения решения передать первичные учетные документы за услуги, оказанные на основании счета-оферты от 20.09.2022 № 22-00601064935, а также о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.
Решением от 14.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в виде неверного толкования положений статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 27.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2025.
08.04.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик (экспедитор) выставил истцу (клиент) счет-оферту от 20.09.2022 № 22-00601064935 на оказание услуг по организации авиа-доставки груза на сумму 5 250 руб. (указанный счет-оферта выставлен на основании договора транспортной экспедиции (публичной оферты) (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени выполнять и/ил организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом (сборный груз), автомобильным транспортом (выделенный транспорт), с подачей клиенту (грузоотправителю) под погрузку малотоннажного автомобильного транспортного средства (всего грузового отсека транспортного средства) вместимостью и по тоннажу заявленному клиентом, но не более 10 тонн для доставки грузу грузополучателю(-ям), авиационным транспортом, контейнерами, в том числе по отправлению грузов в контейнерах в железнодорожном сообщении (в прямом и смешанном) через железнодорожные станции, согласованные с экспедитором, а также по приему и вывозу грузов, прибывших в адрес клиента, в контейнерах на железнодорожные станции по согласованию с экспедитором.
Оплата указанного счета за истца произведена акционерным обществом «Промгидромеханизация», что подтверждается платежным поручением от 23.09.2022 № 4346.
Согласно накладной от 20.09.2022 № 20-00601064935 ответчик принял груз количеством 17 грузомест, объявленной стоимостью 4 000 руб.
Груз выдан получателю 26.09.2022.
Поскольку первичные учетные документы за оказанные услуги ответчик истцу не передал, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции в иске отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на фактические обстоятельства и представленные в материалы дела документы, указывающие на право истца требовать от ответчика передачи документов.
В соответствии пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Судом апелляционной инстанции установлен факт заключения договора (публичной оферты), а также согласование на основании него счета-оферты.
Оказание услуг по счету-фактуре сторонами не оспаривается.
Факт оказания услуг по указанному счету-фактуре подтверждается документами, представленными в материалы дела, сторонами данный факт также не оспаривается.
Истец оплатил счет-фактуру в полном объеме по платежному поручению от 23.09.2022 № 4346 (плательщик – акционерное общество «Промгидромеханизация» (за истца).
Согласно пункту 2.1.5 договора обеспечение по каждому конкретному случаю оказания услуг по настоящему договору выставления клиенту счета, счета-фактуры и акта об оказанных услугах, содержащих данные об услугах, оказываемых экспедитором при исполнении настоящего договора, с указанием цен, действующих на момент принятия груза к отправке. При оказании услуг по организации международной перевозки автомобильным транспортом экспедитор возвращает клиенту один экземпляр международной товарно-транспортной накладной (CMR).
В случае, если в течение пяти рабочих дней с даты получения клиентом акта об оказанных услугах, последним не будет предъявлено экспедитору претензии, считается, что клиентом в полном объеме приняты оказанные услуги.
В этом случае услуги считаются оказанными качественно и в срок.
Согласно приемной накладной, плановая дата доставки груза – 26.09.2022.
Материалами дела подтверждается, что груз выдан получателю в срок – 26.09.2022.
В соответствии с пунктом 2.1 договора экспедитор обязуется на основании представленных клиентом сведений и документов экспедитор заполняет накладную, в которой фиксирует необходимые для надлежащего исполнения обязательства сведения. Достоверность предоставленных клиентом сведений, включая сведения о свойствах груза и условиях его перевозки проверена путем сверки сопроводительных документов на груз или иных документов на груз с данными, предоставленными клиентом о грузе, а также с перечнем грузов, запрещенных или ограниченных к перевозке и перечнем товаров, ограниченных и/или изъятых из гражданского оборота без внутритарного пересчета и определения стоимости груза, что подтверждается подписью экспедитора в накладной.
Согласно пункту 3.2.8 договора по запросу клиента, предоставленному в письменной форме, экспедитором могут быть предоставлены клиенту архивные документы за прошедшие периоды организации оказания услуг.
В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что поскольку первичные учетные документы за оказанные услуги ответчик в нарушение условий договора истцу не передал, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, правильно установив, что требование Предприятия связано с нарушением условий по договору транспортной экспедиции, правоотношения сторон которого регулируются главой 41 ГК РФ и специальными нормами федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», верно исходил из того, что срок исковой давности по нему составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности по иску.
Из анализа пункта 1 статьи 200 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом первой инстанции установлено, что услуги по перевозке груза оказаны ответчиком по иску надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.
Как указано ранее, согласно приемной накладной, плановая дата доставки груза – 26.09.2022, следовательно, в срок не позднее 31.09.2022 истец должен был узнать о факте нарушения его права.
С учетом перерыва течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка по иску на 30 дней, срок исковой давности по требованию Предприятия, предъявленному в суд 24.06.2024, истек 31.11.2023, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Таким образом, заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2024 по делу № А56-60221/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ф. Орлова
Судьи
Г.Н. Богдановская
Я.Г. Смирнова