ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 января 2025 года
Дело №А56-72784/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Семенова А.Б., Титова М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 04.12.2024)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34428/2024) Комитета по транспорту на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 по делу № А56-72784/2024, принятое
по заявлению Комитета по транспорту
к ООО "Файв Старс"
3-е лицо: ООО "Партнер"; ООО "Контрол Лизинг"
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Комитет по транспорту (ОГРН <***>; адрес: 191024, <...>, лит. А; далее – Комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Файв Старс" (ОГРН <***>; адрес: 198035, <...>, литера АХ, часть части 43/2, эт. 6, пом. 18-Н, раб. м. № 2; далее – Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением от 21.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращался.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом совместно с сотрудниками СПб ГКУ «Организатор перевозок» и Управления ГИБДД ГУ МВД России по СанктПетербургу и Ленинградской области проведено проверочное мероприятие по соблюдению Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон № 580-ФЗ), в результате которого выявлено, что 04.06.2024 в 11 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, лит. 3А (Аэропорт Пулково) на транспортном средстве Kia K5, государственный регистрационный номер <***>, осуществлялась перевозка пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Санкт-Петербурге.
Указанное транспортное средство изъято на основании протокола изъятия вещей и документов (транспортного средства) от 04.06.2024 № 29.
По факту выявленного нарушения Комитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2024 Т № 29, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Комитетом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку Комитетом не доказано, что на указанном транспортном средстве именно Общество осуществляло перевозку пассажиров.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее деятельность без специальной лицензии на осуществление соответствующего вида лицензируемой деятельности.
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 9 Закона № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как указывает Комитет, в рассматриваемом случае, перевозчиком по поездке в 11 часов 40 минут от Аэропорта «Пулково» в Санкт-Петербурге до д. 43, к. 2 по Пулковскому шоссе, является ООО «Файв Старс», однако, из представленных материалов, а именно фотографий с мобильного устройства пассажира ФИО3, усматривается, что перевозчиком по данной поездке является ООО «Город Авто». Из указанных материалов усматривается, что Общество является лишь партнером.
Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз уполномоченному на их получение лицу.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 259-ФЗ договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.
Также в материалы дела представлено объяснение водителя транспортного средства ФИО4, в котором последним указано, что работает в ООО «Город Авто», которое и выдает ему путевые листы для выхода на линию, что также подтверждено договором перевозки, заключенного между ФИО4 и ООО «Город-Авто».
Комитет в апелляционной жалобе ссылается на ответ ООО «Яндекс.Такси» от 19.06.2024 № 3054499, согласно которому, с 04.05.2024 по 04.06.2024 на указанном транспортном средстве перевозку осуществляло именно Общество. При этом, вышеуказанная поездка из Аэропорта «Пулково» в данном ответе отсутствует.
Кроме того, как указывает сам Комитет, сведения о транспортном средстве Kia K5, государственный регистрационный номер <***> внесены в реестр легкового такси Санкт-Петербурга под номером реестровой записи № 2-1983 на основании уведомления ООО «Город Авто».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (пункт 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Комитетом у Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно Общество по поездке от Аэропорта «Пулково» осуществляло перевозку.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 по делу № А56-72784/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
А.Б. Семенова
М.Г. Титова