АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-7291/24
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2025
Полный текст решения изготовлен 01.09.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р. рассмотрел дело по иску Быстрова Алексея Викторовича к ООО "ДОМОФОН СЕРВИС" (ИНН 0255015733, ОГРН 1090255000461) об истребовании документов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО1 к ООО "ДОМОФОН СЕРВИС" об обязании предоставить заверенную копию протокола общего собрания участников ООО «Домофон Сервис», которым определена доля и сумма к выплате (сумма компенсации) бывшему участнику общества ФИО2, о предоставлении платежного документа, подтверждающего получение бывшим участником общества ФИО2 суммы действительной стоимости доли в ООО «Домофон Сервис».
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку ФИО1 известно, каким-образом общество выплатило ФИО2 стоимость его доли в обществе после его исключения. Кроме того, ФИО1 также получен протокол внеочередного общего собрания участников общества "ДОМОФОН СЕРВИС" от 02 марта 2023г.
От ответчика также в материалы дела поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.
Истец определение суда не исполнил, при этом через систему «Мой арбитр» в очередной раз направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.
По смыслу статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно решает вопрос об отложении дела.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев ходатайство истца об отложении, суд отклоняет его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае суд отмечает, что определениями от 29.05.2024, 04.07.2024, 16.09.2024, 28.10.2024, 03.12.2024, 06.02.2025, 09.04.2025, 02.06.2025 по ходатайству истца судебные заседания неоднократно откладывались, при этом истец определение суда не исполнил, письменные возражения на отзыв ответчика не представил.
Подобное поведение истца суд расценивает как злоупотребление принадлежащими процессуальными правами, влекущее необоснованное затягивание судебного разбирательства.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При наличии процессуальной заинтересованности в представлении дополнительных доказательств истец имел реальную возможность направления письменных возражений на отзыв ответчика одновременно с ходатайством об отложении судебного разбирательства.
Истец соответствующими процессуальными правами не воспользовался.
Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Домофон Сервис» в качестве юридического лица было зарегистрировано 09.04.2009 под основным государственным регистрационным номером <***>.
Общество «Домофон Сервис» состоит из двух участников: ФИО3 с размером доли 50,75% и ФИО1 с размером доли 49,25%.
Как указывает истец и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2022 по делу №А07-23429/2021, ФИО2 был исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис».
Указанное решение вступило в законную силу 05 июля 2022 года. Изменения по выписке ЕГРЮЛ в отношении общества Домофон Сервис» внесены 26.07.2022 г. (строки 210-217 выписки ЕГРЮЛ).
По утверждению истца, его письменное обращение о предоставлении информации о выплате доли ФИО2 общество оставило без ответа.
В дальнейшем истец направил в адрес ответчика претензию о предоставлении информации о выплате доли ФИО2
Ссылаясь на неисполнение требований о предоставлении информации о выплате доли ФИО2, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, установленными ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, также пользуется правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 Кодекса.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон № 14-ФЗ) предусмотрено право участника общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
По требованию участника общество обязано обеспечить ему доступ к документам общества, примерный перечень которых указан в пункте 2 этой статьи. Этот перечень не является закрытым, так как непосредственно в пункте 1 названной статьи установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно пункту 3 данной правовой нормы в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144) из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом «Об акционерных обществах» или Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.
Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.
В силу ч. 4 ст. 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;
2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;
3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.
Кроме того, согласно п. 1 информационного письма № 144 судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Следует также иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью документы для ознакомления или копии документов общество обязано предоставить по требованию участника.
Нарушение прав участника общества с ограниченной ответственностью на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его документацией, дающее право на судебную защиту, будет иметь место в случае непредставления обществом по обращению участника такой информации или документов.
Таким образом, при обращении с иском истец обязан представить доказательства наличия нарушенного субъективного права на получение информации о деятельности хозяйственного общества, заключающееся в непредставлении обществом истцу конкретных документов, которые были запрошены у него в установленном в законодательстве порядке.
Как указывает истец, на письменное обращение о предоставлении информации о выплате доли ФИО2 общество оставило без ответа.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в адрес общества «Домофон Сервис» от исключенного бывшего участника общества ФИО2 поступило заявление о восстановлении его в составе участников, подписанное представителем по доверенности ФИО4 02 ноября 2022 г.
В ответ на данное заявление ФИО2 обществом «Домофон Сервис» 30 ноября 2022 г. был направлен ответ, в котором подробно была описана процедура выплаты ФИО2 действительной стоимости его доли в ООО «Домофон Сервис» как исключенному участнику общества, идентификатор почтового отправления № 45200077076653.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45200077076653, данный ответ был получен ФИО2 07 декабря 2022 г. в 14:13 в почтовом отделении 450105 г. Уфы, что подтверждается материалами дела.
От участника общества «Домофон Сервис» ФИО1 в адрес общества поступило требование о проведение очередного общего собрания участников общества «Домофон Сервис» со следующей повесткой дня:
1. Избрание председателя и секретаря общего собрания участников ООО «Домофон Сервис» (ИНН: <***>);
2. Рассмотрение заявление ФИО2 о восстановлении в составе участников общества «Домофон Сервис» (ИНН: <***>), определение сроков восстановления участника ООО «Домофон Сервис» (ИНН: <***>) ФИО2
В ответ на данное требование единоличным исполнительным органом общества было принято решение об отказе в проведении общего собрания участников общества.
В решении об отказе проведения общего собрания участников общества «Домофон Сервис» было подробно указано, каким образом была проведена выплата действительной стоимости доли, а именно «Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2022 года по делу №А07-22799/2021 удовлетворенно исковое заявление ФИО3, действующего в интересах ООО «Домофон Сервис» (ИНН: <***>) к ФИО2 о взыскании убытков в пользу ООО «Домофон Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в размере 14 266 647 рублей 80 копеек. Задолженность ФИО2 в пользу ООО «Домофон Сервис» составляет 14 266 647 руб. 80 коп.
Действительная стоимость 33 % доли ФИО2 в Уставном капитале ООО «Домофон Сервис» на момент вынесения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 г. по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении составляет 153 450 руб.
В соответствии со cт. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, истцу было указано, что задолженность ФИО2 в пользу ООО «Домофон Сервис» в размере 14 266 647 руб. 80 коп. подлежит погашению на сумму требований ФИО2 о выплате действительной стоимости доли на сумму 153 450 руб. Обязанность общества «Домофон Сервис» перед ФИО2 о выплате действительной стоимости 33 % доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Домофон Сервис» считается исполненной.
Решение об отказе в проведении общего собрания участников общества «Домофон Сервис» было отправлено ФИО1 30 ноября 2022 г., идентификатор почтового отправления № 45200077076646.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45200077076646 ФИО1 данные документы были получены 08 декабря 2022 г. в 14:35 в почтовом отделении 450105 г. Уфы.
ФИО1 отказ единоличного исполнительного органа общества о проведении очередного общего собрания общества не оспаривался.
Кроме того, на внеочередном общем собрании участников общества 02 марта 2023г., доля, принадлежащая обществу, была распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале ООО «Домофон Сервис» (ИНН: <***>). Согласно п. 2 ст. 24 закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля ФИО1 в результате пропорционального распределения увеличилась с 33 % уставного капитала общества, до 49,25 % уставного капитала общества, решения принятые на данном собрании были оформлены протоколом.
Копия протокола от 02 марта 2023 г. была направлена ФИО1 12.03.2023 г. заказным письмом с описью вложения идентификатор почтового отправления № 45008077034525.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45008077034525 письмо с копией протокола внеочередного общего собрания от 02 марта 2023 г. было вручено ФИО1 в почтовом отделении № 450105 г. Уфы, 16 марта 2023 г. в 18:45.
Как указывает ответчик, ФИО1 своим правом на обжалование в случае несогласия с принятыми решениями не воспользовался.
ФИО1 26.01.2024 г. в адрес ООО «Домофон Сервис» была направленна претензия о предоставлении протокола о распределении долей.
В ответ на данную претензию обществом «Домофон Сервис» 06.02.2024 г. был подготовлен и направлен ответ, идентификатор почтового отправления № 45200092084930, к которому прилагалась копия отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 45008077034525, подтверждающая отправку ФИО1 копии протокола внеочередного общего собрания участников общества 02.03.2023 г., на котором была распределена доля ООО «Домофон Сервис» (ИНН: <***>), принадлежащая обществу.
Кроме того, как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, ФИО1 было подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан об обязании ООО «Домофон Сервис» предоставить заверенную копию протокола общего собрания участников общества «Домофон Сервис» от 02.03.2023 г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2025 г. по делу №А07-4433/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Домофон Сервис» отказано.
При рассмотрении данного дела суд установил, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45008077034525, письмо вручено адресату (ФИО1) 16 марта 2023 г. в 18:54 в почтовом отделении 450105 г. Уфы. Факт направления ответчиком испрашиваемого протокола истцу подтверждается квитанцией от 12.03.2023 г. описью вложения, отчетом об отслеживании (л.д. 39-40).
В ответ на претензию истца от 26.01.2024 г. обществом с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» также направленно письмо, из содержания которого следует, что копия протокола внеочередного собрания участников общества, на котором распределена доля ООО «Домофон Сервис» была направлена 12.03.2023, указан почтовый идентификатор о получении истцом 16.03.2023 г.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45200092084930, письмо было вручено адресату (ФИО1) 19 февраля 2024 г. в 09:12 в почтовом отделении 450105, г. Уфы.
Из представленного в материалы дела письма ответчика следует, что копия протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис», на котором была распределена доля общества «Домофон Сервис», принадлежащая обществу, направлена 12.03.2023 г. заказным письмом с описью вложения с идентификационным номером 450080770345525.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцу известно, каким образом общество выплатило действительную стоимость доли в размере 33 % уставного капитала общества исключенному по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан участнику общества ФИО2, а также то, что все протоколы были направлены истцу.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Суд неоднократно предлагал истцу представить возражения на отзыв ответчика, однако истец определение суда так и не исполнил, соответствующих доказательств не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.А. Жильцова