ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 ноября 2023 года
Дело №А56-33831/2023
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25860/2023) ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу № А56-33831/2023, принятое
по иску ООО «Проито»
к ПАО «Мобильные ТелеСистемы»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Проито» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ответчик) 250 000 руб. убытков по договору от 09.12.2021 № D210352136-03; 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 26.06.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в части взыскания 250 000 руб. задолженности по договору от 09.12.2021 № D210352136-03; 8 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Истец основывает свои требования на том, что между истцом (Партнер) и ответчиком (МТС) заключен договор от 09.12.2021 № D210352136-03 на предоставление Партнером в пользование МТС части помещения в здании (а при технической возможности - и иного имущества здания) для размещения кабелей связи и иного оборудования связи, а также взаимодействие сторон по обеспечению оказания на возмездной основе услуг связи абонентам в здании.
Согласно пункту 2.2 договора МТС обязуется произвести за свой счет своими силами (или силами подрядных организаций) работы по установке оборудования и кабеля в здании, необходимые для оказания услуг связи. До начала производства работ предоставить на согласование Партнеру проект производства работ и установки оборудования и кабеля и приступить к производству работ после получения согласования Партнера в письменном виде.
В пункте 6 договора сторонами регламентированы сроки выполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 6.1 договора срок исполнения МТС обязательств по установке оборудования составляет 55 рабочих дней с момента письменного согласования Партнером проекта МТС.
При этом из смысла положений пунктов 3.2 и 6.1 договора следует, что согласование сторонами проекта производства работ и установки оборудования должно произойти в кратчайшие сроки, по предоставленному МТС Партнеру проекту и иных документов не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора.
Договор между сторонами заключен более полутора лет назад, однако до настоящего времени МТС не представлен на согласование Партнеру проект производства работ и установки оборудования и кабеля, оборудование не установлено.
При этом обязательства Партнера, установленные пунктом 3 договора, в том числе по предоставлению МТС в пользование помещения для размещения оборудования, обеспечению беспрепятственного доступа специалистов МТС в здание и помещение, обеспечению надлежащего состояния переданного имущества и необходимых документов, и иные, выполнены истцом надлежащим образом, в полном объеме и в согласованные сторонами в пункте 6 договора сроки.
С момента заключения договора между сторонами не производятся взаиморасчеты.
Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 договора стороны предусмотрели 100% авансирование фиксированного ежемесячного вознаграждения в размере 22 727, 27 руб. за весь период действия договора в течение 30 рабочих с момента заключения договора. При продлении договора на новый срок фиксированное ежемесячное вознаграждение не выплачивается, плата за пользование имуществом входит в состав ежемесячного платежа, согласно пункту 4.2.1 договора, равного 25% от сумм, поступивших от абонентов на расчетных счет МТС за предоставляемые услуги связи.
Таким образом, с учетом пункта 8.1 договора за 11 месяцев его действия без учета продления задолженность ответчика составляет 250 000 руб.
Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части взыскания 250 000 руб. задолженности по договору от 09.12.2021 № D210352136-03; 8 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный договор является договором аренды.
В соответствии с ним Истец представляет в пользование МТС часть помещения в здании для размещения оборудования связи расположенном на 9 этаже, площадью 1 кв.м. в помещении № 909. (п.1.1. Договора), а также предоставляется, при наличии технической возможности, в пользование иного имущества Здания для размещения кабелей связи и иного оборудования связи в Здании, кабельную разводку. Помещение, передаваемое в пользование, находится по адресу: <...> лит. А.
Все работы по размещению вышеуказанного оборудования МТС осуществляет своим силами и за свой счет. До начала работ МТС предоставляет на согласование Истцу проект производства работ и установки оборудования (п. 2.1. и 2.2. Договора). Данным проектом по своей сути является Приложение №2 и №3 к Договору - Перечень Оборудования МТС (приложение №3) и Поэтажный план с указанием размещением помещения и иного имущества, предаваемого в пользование МТС (Приложение №2).
Пунктом 3.1. Договора указано, что подписание сторонами Акта приема-передачи Помещения является подтверждением того, что помещение было передано МТС.
Плата, указанная в п. 4.2.1 и п.4.2.2. Договора, подлежит начислению только с момента подписания Акта приема-передачи помещения (п. 4.2.3. Договора).
Согласно материалам дела, Акт приема-передачи сторонами не подписывался. Истцом иных доказательств того, что Акт был подписан, помещение передано ответчику и арендная плата начислялась, не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2023 года по делу № А56-33831/2023 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО «Проито» в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева