Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

17 ноября 2025 года Дело №А41-37628/24

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению ООО "СК АЛЬТАИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АНК-ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, пени, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 967 311,56 руб.,

по встречному иску ООО "АНК-ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СК АЛЬТАИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности по оплате работ в размере 1 750 413, 91 руб., пеней за нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ за период с 07.02.2022 по 14.06.2024 в размере 875 206, 58 руб.

при участии в заседании:

Истец (ответчик по встречному иску): представитель - ФИО1, личность установлена по паспорту Российской Федерации; представлена доверенность №03-12/2024 (дата ее совершения 03.12.2024, срок действия – 2 года): действующий в интересах ООО "СК АЛЬТАИР";

Ответчик (истец по встречному иску): представитель –ФИО2 ,представлена доверенность б/н от 15.09.2025 г. Представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК АЛЬТАИР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к к ООО "АНК-ЭНЕРГО" о взыскании неосновательного обогащения, пени, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 967 311,56 руб.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору строительного подряда № 1/180221 от 18.02.2021 в установленные сроки.

В свою очередь, ООО "АНК-ЭНЕРГО" заявило встречный иск о взыскании с ООО "СК АЛЬТАИР" задолженности по оплате работ в размере 1 750 413, 91 руб., пеней за нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ за период с 07.02.2022 по 14.06.2024 в размере 875 206, 58 руб.

При этом, ответчик сослался на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по оплате фактически выполненных ООО "СК АЛЬТАИР" работ по Договору строительного подряда № 1/180221 от 18.02.2021.

В судебном заседании представители сторон требования своих исковых заявлений поддержали в полном объеме, по доводам иска своего процессуального оппонента возражали, считая их несостоятельными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СК АЛЬТАИР" и встречного искового заявления ООО "АНК-ЭНЕРГО", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать, а встречные исковые требования удовлетворить в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Альтаир» (далее по тексту - «истец») и ООО «АНК-ЭНЕРГО» (далее по тексту - «ответчик») заключен Договор строительного подряда № 1/180221 от 18.02.2021г. (далее по тексту - «Договор»),

По условиям п. 1.1. Договора Истец, выступая Заказчиком поручил, а ответчик, выступая Подрядчиком принял обязательства выполнить работы по Выносу инженерных сетей из пятна застройки (далее - «Работы) на Объекте: «Жилой дом с инженерным сетями и благоустройством по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Южнопортовое, 1-я Машиностроения ул., влд. 5А (Южно-Восточный административный округ г. Москвы)» (далее - «Объект»),

Содержание и объем подлежащих выполнению ответчиком Работ, указанных в и 1.1 Договора определены технической документацией и Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору).

Согласно п.1.3. Договора к существенным условием Договора Стороны определили, что Подрядчик понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ, в том числе: расположением Объекта, климатическими условиями, средствами доступа (в т.ч подъездными путями), условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутри объектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного законодательства и таможенного оформления товаров и грузов, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ по настоящему Договору. Никакая другая работа Подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему Договору.

В соответствии с п.1.6. Договора одновременно с подписанием Договора, Заказчик передал Подрядчику необходимую для выполнения Работ техническую и иную документацию, обеспечил допуск Подрядчика на строительную площадку к месту выполнения Работ, обеспечил возможность размещать на строительной площадке материалы, оборудование и инвентарь для ведения Работ, бытовки для хранения инструментов и документов, отдыха, обогрева и приема нищи работниками Подрядчика, санузлы для работников Подрядчика, а также создал все иные необходимые условия для своевременного начала работ, нормального их ведения и завершения в установленный Договором срок.

По условиям п. 3.1. Договора Цена Работ по Договору является твердой и согласована Сторонами в сумме 7 089 170,91 (Семь миллионов восемьдесят девять тысяч его семьдесят) рублей 91 копейка, и детализирована Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору).

Срок оплаты выполненных и принятых Заказчиком Работ установлен Сторонами в п.3.3. Договора и составляет 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и получения от Подрядчика счета на оплату, счета-фактуры, за вычетом Гарантийного удержания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Сроки выполнения Работ Подрядчиком согласованы Сторонами в разделе 2 Договора и составляют:

начало выполнения Работ - с даты выплаты Подрядчику авансового платежа;

окончание выполнения Работ - в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору) - 60 календарных дней.

Промежуточные сроки выполнения работ определены Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 3.6. Договора Заказчик вправе выплатить Подрядчику авансовый платеж в размере 4 138 757,74 рублей.

Истец, действуя добросовестно в рамках принятых по Договору обязательств, за весь срок действия Договора произвел оплату аванса в размере 5 415 757,74 рублей По условиям ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, датой начала выполнения Работ по Договору является 20 февраля 2021г.

В соответствии с п.5.1. Договора сдача Работ производится ежемесячно не позднее 20 (Двадцатого) числа отчетного месяца путем предоставления Заказчику Акта о приемке выполненных работ (КС 2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) отчетов, предусмотренных п. 4.1.27 Договора, а также Исполнительной документации на предъявляемые к приемке Работы. 1

В соответствии с п. 4.1. Договора на Ответчика возложены обязательства, которые также не были исполнены:

выполнить и сдать Заказчику Работы в согласованные Сторонами сроки, в соответствии с условиями Договора, требованиями технической документации, законов, ГОСТов, технических регламентов, СНиПов, СП, МДС и иными обязательными требованиями (подп.4.1.1. Договора);

обеспечить за свой счет выполнение Работ необходимыми материально-техническими ресурсами, материалами, строительной техникой, оборудованием, инструментами, средствами индивидуальной защиты, в том числе приобретение, доставку, разгрузку и сохранность имущества Подрядчика, находящегося на Объекте, стройплощадке (подп.4.1.3. Договора);

в случае невозможности, по объективным причинам, выполнить Работы в сроки, установленные настоящим Договором, заблаговременно постави ть в известность об этом Заказчика и, в течение 5 рабочих дней согласовать с ним новые сроки выполнения Работ (поди.4.1.6. Договора);

вести журнал учета выполненных Работ, в котором отражать весь ход фактического выполнения работ, а также все обстоятельства, связанные с выполнением Работ, имеющие значение для отношений Заказчика и Подрядчика, а также журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций (подп.4.1.9. Договора);

до момента подписания Акта приема-передачи строительной площадки Объекта определить приказом из числа своих работников лицо, ответственное за взаимодействие Подрядчика с Частным охранным предприятием, осуществляющим пропускной и внутри объектовый режим на строительной площадке (ЧОП), и предоставить копию указанного приказа в ЧОП (поди.4.1.12. Договора);

заблаговременно предоставлять в ЧОП списки привлекаемых к Работе на Объекте сотрудников, включая иностранных граждан (подп.4.1.15. Договора); 1

не позднее, чем за два дня до начала выполнения опасных Работ, передать Заказчик копии приказов о назначении лиц, уполномоченных Подрядчиком нести ответственность за производство опасных работ на Объекте (копии, заверенные печатью и подписью уполномоченного лица 11одрядчика) (подп.4.1.25. Договора);

ежемесячно, не позднее 15 (Пятнадцатого) числа текущего месяца, предоставлять Заказчику письменный отчет о ходе выполнения Работ, этапов Работ и порядке расходования средств на выполнение Работ по настоящему Договору. По требованию Заказчика, Подрядчик также обязан предоставить письменный отчет за указанный Заказчиком период, в течение 5 (Пяти) рабочих дней, с момента получения Подрядчиком такого требования (поди.4.1.27. Договора);

перед началом производства Работ разработать и согласовать с Генподрядчиком ППР (подп.4.1.28. Договора).

Проект производства Работ (111 IP), согласно СП 48.13330.2011 (актуализированная редакция СПи11 12- 01-2004), с указанием очередности и сроков их выполнения, а также приказы о назначении ответственных за производство работ и их качество.

Несмотря на принятые по Договору ответчиком обязательства и полученные им в качестве аванса от истца денежные средства в размере 5 415 757,74 рублей, работы ответчиком не были выполнены, о наличие причин, обстоятельств (согласно подп.4.1.6. Договора), препятствующих исполнению ответчиком обязательств по Договору в адрес истца извещений, не направлялось.

Поскольку ответчик к работам на Объекте не приступил, на протяжении всего периода времени с даты заключения договора результаты выполнения работ истцу не передавались, истец считает, что денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса использованы не по нецелевому назначению.

27 июля 2022г. в адрес ответчика направлено требование (извещение) исх. №045 от 20.07.2022г. в порядке досудебного урегулирования спора (почтовое уведомление от 27.07.2022г., вручено ответчику 15.08.2022г.).

В требование ответчик был извещен об отказе истца в одностороннем (внесудебном) порядке от Договора (расторжении Договора) с 28 июля 2022г. Ответчику также предложено в срок до 31 июля 2022г. произвести возврат денежных средств в размере 5 415 757,74 рублей, уплаченных истцом ответчику в качестве авансовых платежей по Договору и выплате штрафных санкций, предусмотренных Договором.

В установленные сроки требования истца ответчиком не были исполнены.

Не получив ответа на указанную претензию, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»: ст. ст. 1102 - 1109).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства (в том числе главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) можно прийти к выводу о том, что применение норм о неосновательном обогащении возможно только к внедоговорным отношениям и обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что он исполнил обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем сторонами были подписаны Акты о приемке выполненных работ на сумму 7 089 170 руб., что превышает фактически оплаченные истцом работы на сумму 1 673 413 руб.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ в размере 1 750 413, 91 руб., пеней за нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ за период с 07.02.2022 по 14.06.2024 в размере 875 206, 58 руб.

В рамках рассмотрения дела представителем истца заявлено письменное ходатайство о фальсификации представленных ответчиком доказательств, подтверждающих факт выполнения ООО "АНК-ЭНЕРГО" подрядных работ, а именно: Акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3.

Представитель истца пояснил, что указанные документы стороной истца не подписывались, поскольку работы не выполнялись, акты составлены в иной форме.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в частности, проверяет его обоснованность и принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

На вопрос суда представитель ответчика (истец по встречному иску) отказался исключить указанные документы из числа доказательств по делу.

Судом разъяснены уголовно-процессуальные последствия заявления о фальсификации доказательств, у сторон отобраны расписки о предупреждении о наступлении уголовной ответственности, предусмотренной статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО3, выполненные в положении сидя и стоя, в быстром и медленном темпе.

Определением суда от 26.03.2025 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р Шляхова при Минюсте России.

Перед экспертом поставить следующий вопрос:

1. ФИО3 ли выполнена подпись от его имени, расположенная на Акте о приемке выполненных работ № 1 от 24.01.2022г., Акте № 20 от 24 января 2022г.?

27.05.2025 в Арбитражный суд Московской области поступило Письмо эксперту ФБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р Шляхова при Минюсте России от 15.05.204 № 3870/06-3-25, согласно которому эксперт сообщил, что решение вопроса относительно подписей выходит за пределы эксперта-почерковеда, но входит в компетенцию эксперта, аттестованного по экспертной специальности 3.1.»ссдование реквизитов документов».

Определением суда от 18.06.2025 проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4, имеющей аттестацию по подходящей экспертной специальности.

Согласно Заключение эксперта ФБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России от 25.08.2025 № 3870/06-3- 25; № 7232/07-3-25, эксперт пришел к следующему выводу:

Подписи от имени ФИО3, имеющиеся на Акте № 20 от 24.01.2022, Акте о приемке выполненных работ № 1 от 24.01.2022 и Акте о приемке выполненных работ № 2 от 24.01.2022 - нанесены с помощью факсимиле, в результате чего невозможно дать заключение по вопросам выполнения подписей от имени ФИО3, самим ФИО3, или другим лицом.

Вывод эксперта о том, что подвергнутые экспертизе подписи невозможно исследовать на указанный истцом предмет – подтверждает позицию ответчика, поскольку ответчик в судебном заседании неоднократно заявлял о том, что спорные Акты передавались для подписания через бригадира ООО «СК АЛЬТАИР» и фактически уполномоченное от ответчика лицо, получившее назад подписанные Акты приемки-передачи выполненных работ не видело, кем именно и каким образом были нанесены спорные подписи.

Вместе с тем, ответчик, не возражая относительно того, что спорные подписи возможно были нанесены факсимильной печатью, в ходе судебного заседания 06.08.2024 указал на то, что истец заявляет о фальсификации подписи, но при этом, не давал какой-либо оценки относительно круглой синей печати ООО «СК АЛЬТАИР».

Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденному приказом Росстандарта» от 08.12.2016 № 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что если подписи на спорных Актах и были выполнены с помощью факсимильной печати, то легитимность оттисков факсимильной печати подтверждается нанесенным оттиском круглой печати ООО «СК АЛЬТАИР», поскольку ее действительность в ходе судебных заседаний не оспаривалась, а заявление о фальсификации в отношении нее не заявлялось, в результате чего, презюмируется, что оттиск круглой печати ООО «СК АЛЬТАИР» - действительное и не сфальсифицированное доказательство подписания спорных Актов приемки-выполненных работ уполномоченным лицом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что печать истца выбыла из его владения, утрачена, передана в свободное распоряжение третьим лицам, необходимо рассматривать представленные в материалы дела спорные Акты как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку оттиск печати ООО "СК АЛЬТАИР" в них свидетельствует о принятии истцом выполненных работ.

Факт выполнения работ со стороны ответчика и соответственно их приемки, также подтверждается исполнительной документацией, подписанной как самим Истцом, так и ООО «ГЛАВПРОМСТРОЙ» (Генеральный подрядчик), а также Московским фондом реновации жилой застройки (Технический заказчик):

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исполнительная документация от 2021 года на Объект капитального строительства: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Южнопортовое, 1-я машиностроения ул. влд. 5А (Юго-Восточный административный округ г. Москвы), подтверждающая как факт выполнения работ, так и ее надлежащее качество, подписана следующими лицами:

Московский фонд реновации жилой застройки (Технический заказчик);

ООО «ГЛАВПРОМСТРОЙ» (Генеральный подрядчик);

ООО «БЮРО-22» (Проектная организация);

ООО «СК АЛЬТАИР» (Подрядчик);

Кроме того, в ходе судебного заседания 10.12.2024 со стороны ООО «СК АЛЬТАИР» было заявлено о том, что представленная проектная документация не подтверждает объем выполненных работ, вместе с тем, данный довод противоречит позиции Истца, согласно которой изначально Истец оспаривал сам факт выполнения работ, но после предоставления проектной документации, существенно изменил свою позицию.

Вместе с тем, кроме представленной исполнительной документации, факт выполнения работ в полном объеме также подтверждается Исполнительным чертежом 1:2000, являющимся составной частью исполнительной документации, согласно которому строительство закончено 15.03.2021, что заверяется оттиском печати ООО «ГлавПромСтрой» (Генподрядчик) и ПАО «Россети» (государственная корпорация):

Доводы истца о том, что ответчик не выполнил работы по Договору подряда, не передавал исполнительную документацию и соответственно не отработал оплату по Договору несостоятельны, противоречат материалам дела

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 415 757 руб.74 коп. удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки в размере 3 544 585 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств удовлетворению не подлежит, поскольку сроки выполнения работ были пропущены ввиду обстоятельств не зависящих от ответчика, более того, истец подтвердил указанные обстоятельства подписанием Акта № 20, с указанием о надлежащем и своевременном выполнении работ;

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку полученный ответчиком аванс в размере 5 415 757 рублей был полностью отработан, в связи с чем, полученные денежные средства не являются неосновательным обогащением;

Требование о взыскании штраф за непредоставление ответчику документов в размере 40 000 рублей также не подлежит удовлетворению, , поскольку истец, подписывая Акты о приемке выполненных работ не оговаривал недостатки выполненных работ, выраженные в непредоставлении документов, определенных пунктом 5.1 Договора и более того, мотивированного отказа от приемки работ по указанному основанию не направлял.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3.1. Договора, цена работ является твердой и согласована сторонами в сумме 7 089 170,91 рублей.

Как следует из материалов дела и доводов первоначальных исковых требований, ООО «СК АЛЬТАИР» оплатил лишь часть стоимости выполненных работ в размере 5 415 757 рублей, несмотря на то, что ООО «АНК-ЭНЕРГО» надлежащим образом исполнило обязательства по Договору и претензий относительно качества, объема и сроков выполнения работ в адрес ООО «АНК-ЭНЕРГО» не направлялось.

Более того, в ходе выполнения работ по Договору, сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2 от 21.03.2022 к Договору строительного подряда № 1/180221 от 18.02.2021, стоимость дополнительных работ по которому составила 77 000 рублей, вместе с тем, по данному соглашению работы также были выполнены, в связи с чем подписан Акт №21 от 31.03.2022.

При указанных обстоятельствах, ООО «СК АЛЬТАИР» имеет задолженность перед ООО «АНК-ЭНЕРГО» по оплате выполненных работ в размере 1 750 413,17 рублей.

При этом, согласно пункту 7.4.1. Договора, Заказчик за нарушение обязательств по уплате стоимости выполненных работ уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от невыплаченной стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 50 % от невыплаченной стоимости выполненных работ Пунктом 3.4. Договора установлено, что окончательная цена Договора уплачивается Заказчиком Подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ и передачи исполнительной документации.

Вместе с тем, Акты о приемке выполненных работ, согласно которым ООО «СК АЛЬТАИР» не имеет претензий к ООО «АНК-ЭНЕРГО» относительно объема, качества и сроков выполненных работ были подписаны 24.01.2022, в связи с чем, срок исчисления пени за неоплату стоимости выполненных работ складывается из следующего:

07.02.2022 - начало исчисления пени за неоплату стоимости работ;

14.06.2024 - дата подготовки встречного искового заявления.

Расчет пени за нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ по Договору строительного подряда № 1/180221 от 18.02.2021:

1 750 413,17 (сумма задолженности) х 859 (,количество дней) х 0,1 % = 875 206,58 рублей (не более 50 % от невыплаченной стоимости выполненных работ). Судом проверен расчет ответчика, признан верным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по Договору строительного подряда № 1/180221 от 18.02.2021 со стороны ООО «АНК-ЭНЕРГО», а также учитывая наличие задолженности истца перед ответчиком, встречные исковые требования ООО «АНК-ЭНЕРГО» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, в удовлетворении первоначального искового заявления следует отказать, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК АЛЬТАИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АНК-ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 750 413, 91 руб., пени за нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ за период с 07.02.2022 по 14.06.2024 в размере 875 206, 58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 128 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "СК АЛЬТАИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р Шляхова при Минюсте России расходы за проведение экспертизы в размере 24 192 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова