ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-22439/2017
21 ноября 2023 года15АП-16445/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 20.09.2023, диплом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «Академический правовой институт»
на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.09.2023 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А32-22439/2017
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к ответчику негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования «Академический правовой институт»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования «Академический правовой институт» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 907 334 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми суд запретил Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «Академический правовой институт».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 решение от 20.07.2017 изменено, с учреждения в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 705 869 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 16 452 руб. 12 коп., в остальной части в иске отказано.
14.09.2023 в суд первой инстанции поступило заявление частного учреждения об отмене обеспечительных мер.
Заявление мотивировано тем, что частное учреждение не осуществляет оплачиваемую деятельность, не имеет доходов, счетов и на его балансе отсутствует какое-либо имущество. Согласно справке от 06.09.2023 исполнительное производство № 7881/18/77053-ИП, окончено Отделом судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Управления Федеральной службы России по Москве 16.02.2018 в связи с ликвидацией должника (исполнительное производство уничтожено из-за истечения сроков хранения).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2023 в отмене обеспечительных мер отказано.
Определение мотивировано тем, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение значительного ущерба заявителю и обеспечение возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.
Доводы ответчика о невозможности завершения процесса ликвидации не могут быть приняты судом, поскольку целью принятия оспариваемых мер как раз являлось недопущение ликвидации ответчика (с учетом состоявшихся судебных актов и статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) до погашения задолженности перед истцом. Поскольку процедура ликвидации ответчика начата в 2016 году, а решение по настоящему спору состоялось в 2017 году, требования истца должны быть учтены в ликвидационном балансе ответчика и завершение ликвидации возможно только после полного удовлетворения требовании кредиторов института, включая требования истца.
Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования «Академический правовой институт» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить.
В апелляционной жалобе учреждение повторило доводы заявления, указало, что суд не учел окончание исполнительного производства, а также объективную невозможность удовлетворить требования истца в связи с отсутствием у ответчика как денежных средств, так и имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец не реализовал право на повторное представление исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика просил отменить определение об отказе в отмене обеспечительных мер, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее –Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;
- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с пунктом 15 Постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
В пункте 16 Постановления № 15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.
В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 данного Кодекса.
Обеспечительные меры по настоящему делу приняты с целью гарантировать возможность исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Ответчик не отрицает, что решение по настоящему делу не исполнил.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, при этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, внесение регистрационным органом соответствующей записи о ликвидации должника может привести к невозможности исполнения решения суда в связи с ликвидацией ответчика.
Доводы заявителя жалобы о неосуществлении хозяйственной деятельности, отсутствии денежных средств и имущества не свидетельствуют о прекращении обязанности ответчика по исполнению судебного акта и необходимости отмены мер, блокирующих ликвидацию должника.
С учетом изложенных обстоятельств, а также положений части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для отмены ранее принятых обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2023 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А32-22439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья М.Г. Величко