Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 декабря 2023 года Дело № А56-75531/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "КУРГАНАВТОРЕМОНТ"

ответчик ООО "ГСП-2"

о взыскании

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 07.06.2023

установил:

АО "КУРГАНАВТОРЕМОНТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ГСП-2" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.052.806 руб. 05 коп., неустойки в размере 186.019 руб. 85 коп., а также 34.194 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что сумма задолженности в размере 2.052.806 руб. 04 коп. оплачена, представил платежное поручение № 30607 от 16.10.2023. Ответчик заявил о зачете, просит зачесть требования ООО «ГСП-2» о взыскании суммы неустойки в размере 188. 321 руб. 31 коп. (частично на всю сумму заявленной Истцом неустойки в размере 179.371 руб. 02 коп., а также на сумму основного долга в размере 0,1 руб.) против исковых требований Истца о взыскании нестойки по договору поставки от 19.04.2022 № 19-04/22 в сумме 179.371 руб. 02 коп. и взыскании задолженности в размере 0,1 руб.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами по результатам тендерной закупки был заключен договор поставки №19-04/22 от 19.04.2022, согласно которому Поставщик (продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок/сроки производимую или закупаемую им продукцию Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Продукции, указанную в Спецификациях, подписанных Сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно, п. 1.3. Договора, в Спецификациях Стороны определяют: наименование, технические характеристики, количество, единицы измерения, сроки и условия поставки, отгрузочные реквизиты, место доставки, стоимость и порядок оплаты, иные условия поставки Продукции, являющиеся существенными для Сторон.

Согласно, п. 1.4. Договора, в случае противоречия между условиями, предусмотренными в тексте Договора и Спецификации, приоритетное значение имеют условия, согласованные Сторонами в Спецификации.

Согласно, п. 2.1. Договора, цена и условия оплаты Продукции определяются в согласованной Спецификации.

Между сторонами была заключена Спецификация № 1 от 19.04.2022 г. (далее -Спецификация № 1), по условиям которой Поставщик передает, а Покупатель принимает продукцию на общую сумму 2.052.806 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 2. Спецификации № 1, порядок и сроки оплаты: в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В силу п. 3 Спецификации № 1, Условие поставки: за счет поставщика.

В силу п. 4 Спецификации № 1, Место поставки/доставки/передачи Продукции: <...> ЯНИНО.

В силу п. 5 Спецификации № 1, способ доставки Продукции до места поставки/доставки/передачи Продукции: автотранспортом.

Поставщик надлежащим образом выполнил свои обязанности. Ответчик произвел оплату задолженности, что подтверждается платежным поручением № 30607 от 16.10.2023, в связи с чем, данный факт не нуждается в дальнейшем доказывании.

Заявляя о зачете, Ответчик указал, что согласно п. 2 спецификации № 1 от 19.04.2022 срок оплаты был согласован сторонами в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с представленными документами, последний день для оплаты был согласован сторонами 16.09.2022 и 30.11.2022 по соответствующим УПД, представленным в материалы дела.

Учитывая изложенное, размер неустойки не может превышать сумму 179.371, руб. 02 коп.

Между АО "КУРГАНАВТОРЕМОНТ" (далее - Поставщик) и ООО «ГСП-2» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки от 19.04.2022 № 19-04/22 (далее -Договор), по условиям которого, Поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок/сроки производимую или закупаемую им продукцию (далее по тексту «Продукция») Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Продукции, указанную в Спецификациях, подписанных Сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 6.1. Договора при нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) Продукции Поставщик уплачивает Покупателю пени из расчета 0,1% от цены не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

Согласно п. 6 спецификации № 1 от 19.04.2022 срок поставки: 60 дней с момента заключения спецификации.

Таким образом, товар на сумму 2.052.806 руб. 05 коп., должен был быть поставлен в срок до 20.06.2022 (учитывая, что последний день выпадает на выходной).

Вместе с тем, товар был поставлен Ответчику с просрочкой, что подтверждается представленными Истцом в материалы дела УПД.

Таким образом, учитывая просрочку поставки товара, на стороне Истца возникла обязанность по оплате неустойки в сумме 188.321руб. 31 коп.

Таким образом, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств, а именно сроков поставки товара, Истец обязан выплатить сумму неустойки в размере 188.321руб. 31 коп.

Ответчик заявляет Истцу и суду о зачете своих требований о взыскании суммы неустойки в размере 188.321руб. 31 коп. (частично на всю сумму заявленной Истцом неустойки в размере 179.371 руб. 02 коп., а также на сумму основного долга в размере 0,1 руб.), против исковых требований Истца о взыскании нестойки по договору поставки от 19.04.2022 № 19-04/22 в сумме 179.371 руб. 02 коп., и взыскании задолженности в размере 0,1 руб. (остаток не оплаченной задолженности).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В пункте 15 постановления от 11.06.2020 N 6 указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Возможность полного или частичного прекращения обязательств зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, предусмотрен статьей 410 ГК РФ, согласно которой, для зачета достаточно заявления одной стороны. Возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер.

Таким образом, как следует из смысла данной нормы, зачет допускается при однородности и бесспорности зачитываемых обязательств.

С учетом доводов Ответчика, которые Истцом не опровергнуты, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.