АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань
Дело №А65-28478/2024
Дата принятия решения – 06 мая 2025 года
Дата оглашения резолютивной части – 24 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой КМ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профсклад 116", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании о взыскании страхового возмещения в размере 3 774 238,30 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (ИНН <***>), ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (ИНН <***>), ФИО1,
с участием:
представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.02.2025,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.09.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профсклад 116", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании о взыскании страхового возмещения в размере 3 774 238,30 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2024 исковое заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2024, 16.01.2025, 03.02.2025, 03.03.2025, 27.03.2025 судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании представитель ответчика возражал по существу исковых требований.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.02.2023 произошло опрокидывание транспортного средства FAW 658983-01 гос. рег. знак <***>.
На момент ДТП автомобиль находился во владении и пользовании истца на основании договора лизинга № 90/21 от 13.04.2021, заключенного между истцом и третьим лицом ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан».
Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком путем оформления полиса серии 2009403 №203092146/23-ТЮЛ от 19.05.2023 по программе страхования «Каско-лизинг».
29.06.2023 истец предоставил ответчику пакет документов по страховому случаю.
29.06.2023 ответчик выдал направление на проведение технической экспертизы.
20.07.2023 ответчик предоставил ответ с отказом для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.
В ответ на отказ истец направил повторную претензию ответчику о признании страховым случаем и дополнительными документами.
27.09.2023 ответчик повторно отказал в призвание происшествия страховым случаем, поскольку заявленное событие произошло в результате разгрузочных работ, что не включено в перечень событий, указанных в п. 3.1.1- 3.1.3/3.1.4. правил страхования.
Не согласившись с отказом, истец обратился с настоящим иском, полагая, что повреждение транспортного средства произошло в результате опрокидывания, которое, в свою очередь, произошло после провала грунта под самосвалом, при этом согласно п. 3.1.1.7 правил страхования провал грунта является страховым риском.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.
Исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми).
Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").
В соответствии со ст. 943 ГК РФ договор страхования заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утв. приказом генерального директора от 02.02.2022 (далее - Правила страхования).
В соответствии с п.3.3 правил страхования страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в пп. 3.1.1-3.1.4 правил и предусмотренное договором страхования, приведшее к утрате (гибели), повреждению застрахованного ТС и (или) установленного на нем ДО, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).
В силу п.3.4.4 к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в пп. 3.1.1-3.1.4 правил или в договоре страхования;
Пунктами 3.1.1-3.1.4 правил страхования, а также договором (полисом) опрокидывание транспортного средства к числу застрахованных рисков не отнесено.
Действительно, согласно п.3.1.1.7 правил страхования страховым риском является провал грунта – просадка грунта, дорожного покрытия или покрытия искусственного сооружения, обустроенных или приспособленных для движения и (или) для стоянки транспортных средств, если договором страхования не предусмотрено иное.
Между тем, в административном материале не имеется указания на провал грунта, напротив, согласно определению об отказ в возбуждении дела об административном правонарушении причиной повреждений явилось то, что водитель при выгрузке песка и поднятии кузова допустил опрокидывание транспортного средства на левый бок.
Кроме того, в соответствии с п.10.1.1.3 правил страхования страхователь (выгодоприобретатель, водитель, допущенный к управлению), после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан незамедлительно (в течение 24 (двадцати четырех) часов) заявить о случившемся событии в соответствующие компетентные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события (за исключением случаев, когда действующим законодательством РФ, правилами или договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов), а именно:
ж) в случае провала грунта, провала под лед на организованной ледовой переправе, обвала мостов или тоннелей – в территориальные органы МЧС.
На основании п.10.1.3.9 правила страхования при повреждении ТС и/или ДО в результате провала грунта кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения и перечисленных в п. 10.1.1.5 правил документов, страхователь обязан предоставить страховщику следующие документы:
а) справку территориального органа МЧС, подтверждающую факт происшествия, с указанием обстоятельств наступившего события, точного месторасположения, где произошло событие, перечня повреждений, причиненных застрахованному ТС и (или) дополнительному оборудованию, и сведений о виновных лицах;
б) заверенную копию протокола осмотра места происшествия, составленного территориальным органом МЧС (если составлялся и выдавался на руки страхователю).
Доказательства обращения в территориальные органы МЧС и соответствующая справка, подтверждающая фиксацию провала грунта, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ также не представлены.
Исходя из изложенного, доводы истца о том, что причиной повреждений явился провал грунта, документально в установленном законодательством порядке не подтверждены, в связи с чем его позиция о наступлении страхового случая не может быть признана обоснованной.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины, а также расходы на проведение досудебной оценки подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Б.Ф. Мугинов