АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7237/2023

город Саранск 09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Малкиным Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ичалковский" (ММО МВД России "Ичалковский", ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Кемля)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Кемля)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от обвиняемого лица: индивидуальный предприниматель ФИО1,

установил:

ММО МВД России "Ичалковский" (далее также – административный орган) обратился в суд с указанным заявлением, требуя привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель отзыв на заявление не представил, что не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании предприниматель вину признал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился и на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, предпринимателю вменено совершение такого административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 01.02.2023 № 176752.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения).

Об этом даны разъяснения в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Об этом даны разъяснения в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из диспозиции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и обстоятельств дела, вменённое предпринимателю административное правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 25.06.2022 (день составления протоколов обследования помещения магазина, обнаружения правонарушения) и годичный срок давности привлечения к административной ответственности истёк 25.06.2023. При этом заявление о привлечении к административной ответственности сдано в организацию почтовой связи 03.08.2023, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Ко дню принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности истёк, предприниматель не может быть привлечён к административной ответственности и, исходя из указанных законоположений и разъяснений, на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно протоколам обследования помещения магазина от 25.06.2022 изъята спиртосодержащая продукция "Портвейн 777", немаркированная акцизными марками.

Решая вопрос о судьбе изъятых вещей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1). Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2).

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учётом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Об этом даны разъяснения в пунктах 15.1, 15.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что изъятая спиртосодержащая продукция, немаркированная акцизными марками, находилась в незаконном обороте (подпункт 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Исходя из указанных законоположений и разъяснений, изъятая спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 206, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ичалковский" в удовлетворении заявленного требования.

Изъятую спиртосодержащую продукцию "Портвейн 777", неподлежащую возврату, уничтожить в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Г.К. Екония