АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 июля 2023 года Дело № А60-14040/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14040/2022 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная налоговая служба России, Межрайонная Инспекция ФНС России № 22 по Нижегородской области, Следственный комитет Российской Федерации, Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, Следственной управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, ООО «Мебельный бум», ФИО1, Межрайонная ИФНС России № 19 по Нижегородской области, Инспекция ФНС России № 3 по г. Москве

о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате ООО «Москоу-Дэсижн» налогов в сумме 89 012 755 руб. 66 коп. (из них - налог на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в 2013-2015 гг. в сумме 34 787 343 руб., налог на прибыль за 2013 - 2015 гг. в сумме 29 301 294 руб., налог на имущество на сумму 2 883 221 руб., пени на общую сумму 21 181 734,66 руб., а также штраф в размере 859 160 руб.), сведения о которой были внесены в лицевой счет ООО «Москоу-Дэсижн» на основании решения №029-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.05.2018, об обязании Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга совершить действия по корректировке лицевого счета налогоплательщика.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: заявитель к онлайн заседанию не подключился по независящим от суда причинам;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2022, диплом, удостоверение; ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2022, удостоверение.

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности известны, понятны. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МОСКОУ-ДЭСИЖН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате ООО «Москоу-Дэсижн» налогов в сумме 89 012 755 руб. 66 коп. (из них - налог на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в 2013-2015 гг. в сумме 34 787 343 руб., налог на прибыль за 2013 - 2015 гг. в сумме 29 301 294 руб., налог на имущество на сумму 2 883 221 руб., пени на общую сумму 21 181 734,66 руб., а также штраф в размере 859 160 руб.), сведения о которой были внесены в лицевой счет ООО «Москоу-Дэсижн» на основании Решения №029-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.05.2018. Также Общество просит обязать Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга совершить действия по корректировке лицевого счета налогоплательщика.

25 марта 2022г. заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание.

12 апреля 2022г. от Общества с ограниченной ответственностью "МОСКОУ-ДЭСИЖН" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

06 мая 2022г. от Общества с ограниченной ответственностью "МОСКОУ-ДЭСИЖН" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "МОСКОУ-ДЭСИЖН" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную налоговую службы России, Межрайонную Инспекцию ФНС России № 22 по Нижегородской области, Следственный комитет Российской Федерации, Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, Следственной управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области. Ходатайство заявителя о привлечении третьих лиц судом рассмотрено и удовлетворено, чем принято отдельное определение.

Налоговый орган просит отказать в удовлетворении требований, представлен отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

23.05.2022г. от Межрайонной Инспекции ФНС России № 22 по Нижегородской области поступил отзыв.

14 июня 2022г. от Общества с ограниченной ответственностью "МОСКОУ-ДЭСИЖН" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов (запрос № 20/4860 от 20.07.2018, письма №№ 01-13-02/06769, № 01-13-02/06761 от 26.11.2018). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга ходатайствовала о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-254598/2021. Общество с ограниченной ответственностью "МОСКОУ-ДЭСИЖН" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мебельный бум». Ходатайства оставлены судом для разрешения в следующем судебном заседании.

17.06.2022 в суд поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "МОСКОУ-ДЭСИЖН" об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель поддержал заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мебельный бум», ФИО1. Заинтересованное лицо представило возражения о привлечении третьих лиц. Ходатайство судом рассмотрено с учетом мнения сторон и удовлетворено.

Заинтересованное лицо ходатайствовало о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов А40-254598/2021, №А43-34835/2018.

Заявитель ходатайствовал о проведении примирительных процедур в виде переговоров в соответствии со ст. 138.1 АПК РФ. Ходатайства оставлены для разрешения в следующем судебном заседании.

03.08.2022 от Общества с ограниченной ответственностью "МОСКОУ-ДЭСИЖН" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

08.08.2022г. от ООО «Мебельный бум» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 19 по Нижегородской области. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России № 3 по г. Москва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель также поддержал ходатайство о проведении примирительных процедур в виде переговоров в соответствии со ст. 138.1 АПК РФ. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Заинтересованное лицо поддержало ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов А40-254598/2021, №А43-34835/2018. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании заявитель сделал устное заявление об отводе судьи. Рассмотрев заявление об отводе судьи от рассмотрения дела, суд отказал в удовлетворении ввиду отсутствия оснований для отвода, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании ООО «Москоу-Дэсижн» заявлено о фальсификации (ст.161 АПК РФ) доказательств, представленных по делу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, устных и письменных пояснений, доверенности, отзыва и иных представленных налоговым органом доказательств, отзыва от 29.09.2022. Данное заявление передано суду в заседании представителем ФИО4.

Кроме того, 29.09.2022 посредством системы «Мой Арбитр» в 14-37 (12-37 по московскому времени), то есть после завершения судебного заседания 29.09.2022, представителем ФИО1 направлено в суд заявление о фальсификации отзыва МИФНС № 22 по Нижегородской области на заявление № 11-08/006435 от 11.05.2022, ходатайств ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 05-10 от 15.06.2022, № 05-10/019482от 28.06.2022, № 05-10/017994 от 15.06.2022, отзыва ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 05-10/014388 от 11.05.2022, возражения на ходатайство ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 29.09.2022, а также протоколов судебных заседаний от 12.05.2022, 15.06.2022, 09.08.2022, 08.09.2022, 29.09.2022.

В обосновании своего заявления о фальсификации заявитель ссылается на то, что налоговым органом не представлено Положение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, а также приказ о назначении начальника инспекции. Заявитель полагает, что Положение не утверждено нормативным приказом Министром финансов РФ (нарушение п. 10.2 и 10.13 Положения о Минфине), не прошло государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликовано (нарушения и.8 и п.9 Указа Президента РФ № 763 от 23.05.1996). Кроме того, указанное Положение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга как акт федерального органа исполнительной власти не прошло обязательную антикоррупционную экспертизу.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное ранее ходатайство о фальсификации вышеприведенных доказательств, сообщил суду о том, что ему известны уголовно-правовые последствия данного заявления. Судом отклонено заявление о фальсификации, выводы суда содержатся в определении от 08.11.2022г.

Заявитель обратился к суду с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 43-34835/2018, которым закончится рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

В обосновании данного ходатайства ссылался на то, что в Арбитражном суде Нижегородской области было рассмотрено дела № 43-34835/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бекетов Центр" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Н. Новгорода о признании недействительным решения от 08.05.2018 №029-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением суда от 04.07.2019 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Бекетов Центр" отказано. Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения от 04.07.2019 проверены Первым арбитражным апелляционным судом (постановление от 01.10.2019) и Арбитражным судом Волго-Вятского округа (постановление от 13.02.2020). Решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Далее, 19.09.2022 Обществом с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» в рамках вышеуказанного дела подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с приведенными обстоятельствами определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2022г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым окончится рассмотрение заявления ООО «Москоу-Дэсижн» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А43-34835/2018.

15.06.2023г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о возобновлении производства по делу. В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, устранены, производство по делу судом возобновлено, назначено судебное разбирательство на 04.07.2023 в 10-25.

20 июня 2023г. от Общества с ограниченной ответственностью "МОСКОУ-ДЭСИЖН" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, принято определение.

Между тем, в назначенное для проведения заседания время представитель Общества с ограниченной ответственностью "МОСКОУ-ДЭСИЖН" к онлайн заседанию не подключился по независящим от суда причинам. Возможность участия в заседании технически судом была обеспечена, никаких ходатайств либо дополнений в суд заблаговременно не поступило. У суда отсутствовали основания для отложения заседания, поскольку не подключение к онлайн-заседанию не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Явившиеся в процесс представители Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга свою ранее изложенную позицию поддержали, новых доводов не заявили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бекетов Центр» (в настоящее время сокращенное фирменное наименование ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН») зарегистрировано 02.10.2007.

В соответствии с Единым государственным реестром налогоплательщиков Общество состоит на учете в налоговом органе с 22.12.2021г. (по адресу: <...> За, кв. 108 с 22.12.2021г., по адресу: <...>, этаж 9, офис № 10.09.1. - с 02.03.2022г.).

Ранее Общество состояло по месту своего нахождения на учете в следующих налоговых органах:

1) с 02.10.2007г. по 26.12.2019г. в ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода (код НО: 5262) по адресу: <...>, литера «А», помещение № 17, кабинет № 1;

2) с 26.12.2019г. по 22.12.2021г. в ИФНС России № 3 по г. Москве (код НО: 7703) по адресу: <...>, Э 2, офис 217, комн. № 1Б.

Как следует из материалов дела, в период нахождения Общества на учете в Инспекции ФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой отражены в акте от 01.08.2017 № 029-16/18.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 08.05.2018 № 029-16/18 о привлечении ООО «Бекетов Центр» к ответственности за совершение налогового правонарушения. По итогам проведенной проверки заявителю доначислена недоимка по налогам в общей сумме 66971858 руб., пени – 21181734, 66 руб., а также штраф 859160 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 20.08.2018 № 09-12/17360@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

В целях исполнения решения от 08.05.2018г. № 029-16/18 ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи 25.08.2018г. направлено требование № 41291 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 24.08.2018г., которое получено ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН» 27.08.2018г., что подтверждается электронным технологическим документом «квитанция о приёме».

Срок исполнения требования № 41291 от 24.08.2018г. - не позднее 10.09.2018 года.

Не согласившись с решением от 08.05.2018г. № 029-16/18, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области, который определением от 05.09.2018г. принял его заявление к производству по делу № А43-34835/2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2018г. по делу № А43-34835/2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019г. по делу № А43-34835/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объёме, указано на отмену обеспечительных мер, принятых определением от 06.09.2018 года.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019г. по делу № А43-34835/2018 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2020г. по делу № А43-34835/2018 решения судов первой и второй инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020г. № 301-ЭС20-9598 по делу № А43-34835/2018 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

При рассмотрении дела № А43-34835/2018 суды установили, что фактически Общество и ООО «Бекетов-Дом» функционировали как единый хозяйствующий субъект; согласованность действий взаимозависимых лиц привела к минимизации налоговых обязательств Общества за счет перераспределения дохода на ООО «Бекетов-Дом» в целях сохранения налогоплательщиком права на применение специального режима налогообложения и, как следствие, к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды. В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 16.07.2013г. № 3372/13 по делу № АЗЗ-7762/2011, судебный порядок взыскания налогов призван обеспечить судебный контроль, прежде всего, за законностью доначисления таких налогов.

В связи с наличием в деятельности группы лиц признаков преступного уклонения от уплаты налогов третьим отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, возбуждены уголовные дела:

№ 11902220054000007 от 14.01.2019г. - по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере с ООО «Бекетов-Центр»;

№ 11902220054000008 от 14.01.2019г. - по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере с ООО «БУМ-Центр»;

№ 11902220054000032, № 11902220054000033 от 13.03.2019г. в отношении депутата городской Думы г. Нижнего Новгорода шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 30 ФИО1

Постановлением от 13.03.2019г. данные дела объединены с присвоением делу № 11902220054000007.

Постановлением от 12.08.2019г. уголовное дело № 11902220054000007 и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным примечанием № 2 к ст. 199 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ, прекращены в связи с возмещением в полном объёме ущерба, причинённого бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах, поскольку в соответствии с примечанием № 2 к ст. 199 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. От ФИО1 09.08.2019г. поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ и примечанию к ст. 199 УК РФ, т.к. все требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства выполнены, задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов не имеется.

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 12.08.2019г. (стр. 10) ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, установленным примечанием № 2 к ст. 199 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ, ст. 76.1 УК РФ. Учитывая изложенное, налоговым органом сделан вывод, что возмещение ФИО1 ущерба, причинённого бюджетной системе, являлось добровольным.

Вместе с тем, в заявлении, поданном в Арбитражный суд Свердловской области, ООО «Москоу-Дэсижн» указывает, что уплаченные по требованию № 41291 суммы являются безнадежными к взысканию, в связи с чем просит признать задолженность по уплате ООО «Москоу-Дэсижн» налогов в сумме 89012 755 руб. 66 коп. (из них - налог на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в 2013-2015 гг. в сумме 34 787 343 руб., налог на прибыль за 2013 - 2015 гг. в сумме 29 301 294 руб., налог на имущество на сумму 2 883 221 руб., пени на общую сумму 21 181 734,66 руб., а также штраф в размере 859 160 руб.), сведения о которой были внесены в лицевой счет ООО «Москоу-Дэсижн» на основании решения №029-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.05.2018, безнадежной ко взысканию и обязать Инспекцию ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга совершить действия по корректировке лицевого счета налогоплательщика.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 названной статьи).

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Кодекса.

В пункте 1 статьи 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно части 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ).

В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе, начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика проверке.

Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из вышеприведенных положений ст. 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет по общему правилу принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. То есть, налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято. К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Фактически процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Для каждого этапа налоговое законодательство предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание обязательных платежей и финансовых санкций. Соответственно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания обязательных платежей и финансовых санкций, то сумма таких платежей и санкций взыскана быть не может.

Согласно п. 9 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии с п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Из материалов дела следует, что решение от 08.05.2018г. № 029-16/18 о привлечении Общества к ответственности вступило в силу 20.08.2018г., требование от 24.08.2018г. № 41291 об уплате налога, пени, штрафа направлено Обществу 25.08.2018 года и им получено 27.08.2018 года. Задолженность, суммы которой установлены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и приведены во вступившем в законную силу судебном акте, как указано выше, в целях возмещения ущерба, причинённого бюджетной системе, добровольно возмещена ФИО1 в рамках уголовного дела, что не оспаривается сторонами. При этом соответствие начислений, установленных решением о привлечении к ответственности, действительному размеру налоговых обязательств Общества, подтверждена судебными актами по делу № А43-34835/2018, что свидетельствует об отсутствии оснований к признанию задолженности безнадежной к взысканию.

В Определении Верховного Суда РФ от 22.11.2018г. № 306-КГ18-10607 по делу № А65-26432/2016 указано, что институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

В этой связи признание задолженности безнадежной к взысканию подразумевает под собой придание определенного статуса задолженности плательщика перед бюджетом, при которой ее взыскание невозможно осуществить (она числится на лицевых счетах за плательщиком), но субъект административных полномочий (налоговый орган) не имеет правовых оснований для осуществления процедуры ее взыскания (как в судебном, так и во внесудебном порядках). При этом признание безнадежной ко взысканию задолженности в самостоятельном судебном производстве возможно только тогда, когда субъектом административных полномочий не предпринято каких-либо действий по ее взысканию, а сроки принятия новых мер истекли. Между тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, напротив, из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН» задолженность по уплате налога за соответствующий налоговый период оплатило самостоятельно после направления в его адрес требования инспекции.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова