Арбитражный суд Московской области
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-74360/25
«22» октября 2025 г.
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Чикина М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаныгиной Э.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом),
при участии в заседании: согласно протоколу,
установил:
в Арбитражный суд Московской области обратилась ФИО1 (02.12.1973 г. р., место рождения: дер. Дергаево Раменский р-он Московская обл., адрес регистрации: Московская обл., <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
Согласно ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в ст. 223 АПК РФ.
Определением суда заявление должника принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника.
В ходе рассмотрения заявления о признании ФИО1 банкротом, от должника поступило ходатайство об объединении в одно производство дел № А41-74360/25 и № А41-84498/25.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходатайстве об объединении дел в одно производство должник ссылается на целесообразность объединения дел в целях процессуальной экономии, упрощения порядка реализации имущества супругов, удовлетворения требований кредиторов и предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
В силу ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
По смыслу приведенных норм права объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 48 разъяснено, что в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе. В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым.
Вместе с тем, как следует из п. 7 ст. 213.6 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства, причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Таким образом, действующее законодательство о банкротстве не содержит норм о банкротстве двух или более должников в рамках одного дела и не предусматривает возможности множественности лиц на стороне должника. Семья не является субъектом в рамках дела о банкротстве и не наделена правоспособностью в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из норм Закона о банкротстве, правами и обязанностями наделены каждый из супругов при банкротстве должника – физического лица, а не семья в целом. Ответственность супругов по обязательствам регулируется главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации.
Наличие общей обязанности должников, в том числе солидарной, не препятствует обращению кредитора с требованием исполнения обязательств к одному из должников и, соответственно, не препятствует ведению дела о банкротстве только в отношении одного из должников.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае должником не представлено доказательств того, что объединение дел о банкротстве ФИО1 и ФИО2 является необходимым для целей эффективного правосудия, и что рассмотрение дел в отдельном производстве неизбежно повлечет принятие противоречащих друг другу судебных актов или приведет к существенному нарушению прав кредиторов.
Напротив, по мнению суда, объединение двух самостоятельных дел о банкротстве с различными должниками, разным составом кредиторов и разными обстоятельствами может привести к необоснованному затягиванию дел о банкротстве и нарушению прав и законных интересов отдельных кредиторов.
Учитывая, что законодательством о банкротстве предусмотрен механизм реализации общего имущества супругов в рамках дела о банкротстве одного из них с участием другого супруга и защитой его имущественных прав, а также распределения средств от его реализации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для объединения дел в одно производство.
При таких обстоятельствах, ходатайство должника об объединении дел № А41-74360/25 и № А41-84498/25 удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом), исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В обоснование своего заявления должник ссылается на то, что у неё имеется задолженность в размере 1 245 172,06 руб., возникшая в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязательств перед ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИП ФИО3 и бюджетом.
На депозитный счет арбитражного суда должником по платежному поручению № 334719 от 14.08.2025 г. внесены денежные средства на вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000,00 руб.
В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
В своем заявлении должник ходатайствовал о введении в отношении него процедуры реализации имущества, не вводя процедуру реструктуризация долгов.
Рассмотрев представленные должником документы, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособной, вследствие чего заявление должника о признании её банкротом и введении процедуры реализации имущества является обоснованным.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9.
В качестве саморегулируемой организации в деле о банкротстве заявителем указана АССОЦИАЦИЯ «РСОПАУ».
На основании определения арбитражного суда саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО4 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника - гражданина и сведения о её соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве.
Данная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям указанного закона. Кандидат изъявил желание быть финансовым управляющим должника. При таких обстоятельствах его кандидатура подлежит утверждению.
Фиксированная сумма вознаграждения финансовому управляющему устанавливается в размере, предусмотренном ст. 20.6 Закона о банкротстве.
Руководствуясь ст. ст. 176, 184-185, 223 АПК РФ, ст. ст. 213.4, 213.6, 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области
решил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 об объединении в одно производство дел № А41-74360/25 и № А41-84498/25 отказать.
Признать ФИО1 (02.12.1973 г. р., место рождения: дер. Дергаево Раменский р-он Московская обл., адрес регистрации: Московская обл., <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) несостоятельной (банкротом) и открыть в отношении неё процедуру банкротства гражданина – реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до «22» апреля 2026 г.
Утвердить финансовым управляющим ФИО1 члена АССОЦИАЦИИ «РСОПАУ» ФИО4 (ИНН: <***>, адрес для переписки: 140182, <...>) с единовременным вознаграждением в размере 25 000,00 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника, в случае его обнаружения, или денежных средств, причисленных на депозитный счет суда.
Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании её банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты.
Обязать ФИО1 в течение трех дней представить финансовому управляющему информацию о своем имуществе, о счетах и вкладах (депозитах), в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Обязать органы ЗАГС (Министерство социального развития Московской области) предоставить по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника, в том числе о регистрации заключения/расторжения брака; рождении должника, супруги/супруга, детей, установлении отцовства, опеки/попечительства, перемене имени, фамилии, отчества.
Обязать МВД России, Росреестр, ППК Роскадастр, Гостехнадзор, Социальный фонд России, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственный судовой реестр, Роспатент, ФНС России, МЧС России, Российский Союз Автостраховщиков, Росгвардию, Росавиацию, ФССП России и их территориальные органы предоставить по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника, его супруга (бывшего супруга) и детей.
Финансовому управляющему по завершении мероприятий в процедуре представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры будет назначено после поступления ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а в случае отсутствия такого ходатайства срок указанной процедуры считается автоматически продленным на шесть месяцев (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Московской области.
Судья М. ФИО5