Решение по делу № А41-73280/2023 от 24.10.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

24 октября 2025 года Дело №А41-73280/23

Резолютивная часть объявлена 22 октября 2025

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кадыровой Е.Д., помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (127006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Армада» (143160, Московская область, г. Руза, д. Шелковка, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об установлении размера возмещения за изымаемые земельные участки

при участии в судебном заседании,

От истца: ФИО1, по дов. от 07.09.2023 , паспорт РФ, диплом

От ответчика: ФИО2, по дов. от 08.07.2025, паспорт РФ, диплом

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом Армада» со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Установить итоговый размер возмещения за изымаемые земельные участки в размере 9 782 012, 54 рублей, из которых размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером 50:19:00040604:873, подлежащий изъятию - 629 346 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 50:19:00040601:1100, подлежащий изъятию - 1 055 174 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 50:19:00040602:610, подлежащий изъятию - 5 819 808 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040601:1101, подлежащий изъятию - 2 277 684 рублей.

2. Обязать ООО «Торговый дом Армада» возвратить Государственной компании по реквизитам, указанным в разделе 8 Соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, излишне уплаченное возмещение в размере 4 077 294 рублей.

В судебное заседание явку обеспечили истец и ответчик.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что заявленные истцом уточнения исковых требований нарушают процессуальные права ответчика, принятие уточненных требований нарушит конституционный принцип равноценного возмещения, поскольку указанные уточнения приняты судом в судебном заседании 14.07.2025, а потому у ответчика имелось достаточно времени для защиты своих прав и интересов.

Также суд обращает внимание, что в рамках настоящего дела по спору о размере возмещения за изымаемые земельные участки для государственных нужд суд не связан размером исковых требований, заявленных истцом, поскольку в силу п. 6 ст. 279 ГК РФ в случае принудительного изъятия условия такого изъятия, в том числе размер возмещения, определяются судом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2023 по делу №А41-52674/23 изъяты у ООО «Торговый дом Армада» для нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами:

- 50:19:0040601:1100, площадью 762 кв. м, расположенный по адресу: 143160, Московская область, <...> д 100, Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом № 100.Участок находится примерно в 770 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: с/пос. Дороховское, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040604:229 с местоположением: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом № 100.Участок находится примерно в 770 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н ФИО3, с/пос. Дороховское, <...>;

- 50:19:0040604:873, площадью 515 кв. м, расположенный по адресу: 143160, Московская область, <...> д 100, Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом № 100. Участок находится примерно в 770 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: с/пос. Дороховское, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040604:229 с местоположением: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом № 100.Участок находится примерно в 770 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н ФИО3, с/пос. Дороховское. <...>;

- 50:19:0040602:610, площадью 138 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, р-н ФИО3, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом № 100. Участок находится примерно в 720 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н ФИО3, с/пос. Дороховское. <...>, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040602:70 с местоположением: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом № 100. Участок находится примерно в 720 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н ФИО3, с/пос. Дороховское, <...>;

- 50:19:0040601:1101, площадью 1269 кв. м, расположенный по адресу: 143160, Московская область, <...> д 100. Российская Федерация. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом № 100. Участок находится примерно в 650 М, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: с/пос. Дороховское., образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040601:311 с местоположением: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом № 100. Участок находится примерно в 650 М, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н ФИО3, с/пос. Дороховское. <...>.

Установлен размер предварительного возмещения за изымаемые земельные участки в размере 13 859 306 рублей, из которых размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером 50:19:00040604:873, подлежащий изъятию - 899 516 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 50:19:00040601:1100, подлежащий изъятию - 1 182 331 рубль, за земельный участок с кадастровым номером 50:19:00040602:610, подлежащий изъятию - 10 063 149 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040601:1101, подлежащий изъятию - 1 714 310 рублей.

Ранее определением суда от 29.08.2023 из дела № А41-52674/23 выделены в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения: требования ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ АРМАДА» об установлении размера возмещения за изымаемые земельные участки в размере 13 859 306 (Тринадцать миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч триста шесть) рублей, из которых размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером 50:19:00040604:873, подлежащий изъятию- 899 516 (Восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей, за земельный участок с кадастровым номером 50:19:00040601:1100, подлежащий изъятию - 1 182 331 (Один миллион сто восемьдесят две тысячи триста тридцать один) рубль, за земельный участок с кадастровым номером 50:19:00040602:610, подлежащий изъятию - 10 063 149 (Десять миллионов шестьдесят три тысячи сто сорок девять) рублей, за земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040601:1101, подлежащий изъятию - 1 714 310 (Один миллион семьсот четырнадцать тысяч триста десять) рублей.

Данные требования с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ рассматриваются в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд.

В силу п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу п. 5 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, определением суда от 27.10.2023 по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертной организации АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ", эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить размер возмещения за изъятие земельного участка площадью 515 кв. м, с кадастровым номером 50:19:00040604:873 в составе:

- рыночной стоимости земельного участка;

- размер понесенных убытков.

2) Определить размера возмещения за изъятие земельного участка площадью 762 кв.м, с кадастровым номером 50:19:00040601:1100 в составе:

- рыночной стоимости земельного участка;

- размер понесенных убытков.

3) Определить размер возмещения за изъятие земельного участка площадью 138 кв.м, с кадастровым номером 50:19:00040602:610 в составе:

- рыночной стоимости земельного участка;

- размер понесенных убытков.

4) Определить размер возмещения за изъятие земельного участка площадью 1 269 кв.м, с кадастровым номером 50:19:00040601:1101 в составе:

- рыночной стоимости земельного участка;

- размер понесенных убытков.

Определением суда от 21.05.2024 произведена замена эксперта ФИО4 на эксперта ФИО5

В материалы дела поступило заключение эксперта № 975/23 от 08.07.2024, выполненное экспертом ФИО5

Определением суда от 26.09.2024 по делу, с учетом мнения сторон, назначена дополнительная судебная экспертиза тому же эксперту, так как экспертом при производстве экспертизы не были учтены все документы, представленные в материалы дела.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить размер возмещения по состоянию на 16.11.2023 за изъятие земельного участка площадью 515 кв. м, с кадастровым номером 50:19:00040604:873 в составе:

- рыночной стоимости земельного участка;

- размер понесенных убытков.

2) Определить размера возмещения по состоянию на 16.11.2023 за изъятие земельного участка площадью 762 кв.м, с кадастровым номером 50:19:00040601:1100 в составе:

- рыночной стоимости земельного участка;

- размер понесенных убытков.

3) Определить размер возмещения по состоянию на 16.11.2023 за изъятие земельного участка площадью 138 кв.м, с кадастровым номером 50:19:00040602:610 в составе:

- рыночной стоимости земельного участка;

- размер понесенных убытков.

4) Определить размер возмещения по состоянию на 16.11.2023 за изъятие земельного участка площадью 1 269 кв.м, с кадастровым номером 50:19:00040601:1101 в составе:

- рыночной стоимости земельного участка;

- размер понесенных убытков.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 700/24 от 06.11.2024, выполненное экспертом ФИО5

Определением суда от 13.11.2024 в судебное заседание вызван эксперт ФИО5 для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1, 3-5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

По результатам изучения представленных заключений эксперта, заслушав пояснения эксперта ФИО5 в судебном заседании, с учетом позиций сторон, суд признает обоснованным признать заключения эксперта ФИО5 недопустимым доказательством, поскольку экспертом при проведении экспертизы не были соблюдены положения пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

В настоящем случае изъяты земельные участки, которые были образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0040601:311, 50:19:0040602:70, 50:19:0040604:229, а потому применению подлежит данная правовая норма.

Определением суда от 30.01.2025 по делу назначена повторная судебная экспертиза, которая поручена АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ И СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ", эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить размер возмещения в соответствии со ст. 56.8 Земельного кодекса РФ за изъятие земельного участка площадью 515 кв. м, с кадастровым номером 50:19:00040604:873 в составе:

- рыночной стоимости земельного участка;

- размер понесенных убытков.

2) Определить размера возмещения в соответствии со ст. 56.8 Земельного кодекса РФ за изъятие земельного участка площадью 762 кв.м, с кадастровым номером 50:19:00040601:1100 в составе:

- рыночной стоимости земельного участка;

- размер понесенных убытков.

3) Определить размер возмещения в соответствии со ст. 56.8 Земельного кодекса РФ за изъятие земельного участка площадью 138 кв.м, с кадастровым номером 50:19:00040602:610 в составе:

- рыночной стоимости земельного участка;

- размер понесенных убытков.

4) Определить размер возмещения в соответствии со ст. 56.8 Земельного кодекса РФ за изъятие земельного участка площадью 1 269 кв.м, с кадастровым номером 50:19:00040601:1101 в составе:

- рыночной стоимости земельного участка;

- размер понесенных убытков.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 03.06.2025 № 08/25, в котором экспертом сформулированы следующие выводы.

По вопросу № 1:

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:00040604:873, площадью 515 кв.м, рыночная стоимость - 585 346 руб., убытки - 44 000 руб., итоговое возмещение - 629 346 руб.

По вопросу № 2:

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:00040601:1100, площадью 762кв.м, рыночная стоимость – 1 011 174 руб., убытки - 44 000 руб., итоговое возмещение – 1 055 174 руб.

По вопросу № 3:

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:00040602:610, площадью 138кв.м, рыночная стоимость – 5 775 108 руб., убытки - 44 700 руб., итоговое возмещение – 5 819 808 руб.

По вопросу № 4:

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:00040601:1101, площадью 1269кв.м, рыночная стоимость – 2 233 684 руб., убытки - 44 000 руб., итоговое возмещение – 2 277 684 руб.

Экспертиза проведена, а ее результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому суд признает заключение эксперта допустимым доказательством, подлежащим исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

Определением суда от 14.07.2025 в судебное заседание вызван эксперт ФИО6

В судебное заседание 03.09.2025 эксперт обеспечил явку, ответил на вопросы сторон, представил письменные пояснения.

Представленная ответчиком рецензия № 07 от 04.07.2025 на заключение эксперта не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающего выводы судебного эксперта. Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона N 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств. Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у судов отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов. Определение методики экспертного исследования является прерогативой самого эксперта, который самостоятельно определяет перечень документов, необходимых и достаточных для объективного проведения исследования. Эксперт вправе при выполнении исследований использовать любые методики, отвечающие критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, поставленным судом перед экспертом. Несогласие с отдельными подходами и методиками экспертизы само по себе не является безусловным основанием для признания выводов такого экспертного исследования недостоверными или для проведения повторной экспертизы. При назначении экспертизы суд проверил соответствие эксперта требованиям, позволяющим поручить ему проведение экспертизы. Отвода эксперту ответчиком не было заявлено ни при назначении экспертизы, ни позднее. На поставленные вопросы эксперт ответил в полном объеме. Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, ответчиком не представлено. Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, представленная рецензия не содержит ссылок на то, что при ином исследовании результат производства экспертизы был бы диаметрально противоположен.

Суд отмечает, что несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не может служить основанием ни для отказа суда в принятии экспертного заключения в качестве доказательства по делу, ни для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Доказательств, объективно опровергающих установленные экспертом обстоятельства, которые позволили бы иначе оценить установленные им обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что заключение экспертизы не может служить надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку его предметом не являлась оценка всех причиненных ответчику убытков в рамках ст. 15 ГК РФ и ст. 281 ЗК РФ. Как указал Пленум ВС РФ (п. 14 Постановления №25), вероятность получения доходов и, как следствие, расчет упущенной выгоды, могут быть установлены судом и на основании иных доказательств.

Доводы ответчика сводятся к тому, что необходимо в качестве убытков учитывать следующее:

1. Возмещение за изымаемые земельные участки – 13 859 306,00 руб. (исходная сумма, заявленная и уплаченная истцом).

2. Возмещение убытков, причиненных изъятием и сносом объекта недвижимости – 25 548 894,50 руб. (реальный ущерб и упущенная выгода, подтвержденные первичными документами, договором аренды и расчетами).

По мнению ответчика, итоговый размер полного возмещения составляет 39 408 200,50 руб.

Суд отмечает, что, как указывалось выше, при наличии спора об изъятии, размер возмещения определяется судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

В данном случае, по делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлена рыночная стоимость изымаемых земельных участков в общем размере 9 605 312 руб.

Ответчиком не приведено ссылок на правовые нормы, которые бы устанавливали, что при передаче спора о размере возмещения за изъятие земельных участков в суд, размер рыночной стоимости, установленный изначально истцом по результатам внесудебной оценки, не может быть изменен в меньшую сторону по результатам судебной экспертизы.

Доводы ответчика о занижении экспертом рыночной стоимости изымаемых участков судом отклоняются как документально не подтвержденные.

В качестве убытков ответчик указывает на упущенную выгоду в виде неполученных доходов от аренды недвижимости, расположенной на изъятых земельных участках. Договор аренды № ТД002 от 01.07.2022 с ООО «Механическая Мастерская» является бессрочным, что подтверждает систематический характер потерь. Учитывая бессрочный характер утраченного дохода и систематичность потерь, для расчета принят разумный период в 22 месяца (с даты фактического сноса административного здания 20.09.2023г. по дату предоставления расчета упущенной выгоды в суд 08.07.2025г.). Расчетный размер упущенной выгоды составляет 2 790 000 (Два миллиона семьсот девяносто тысяч) рублей.

Экспертом на стр. 184-186 заключения проведено исследование указанного ответчиком договора с точки зрения определения упущенной выгоды.

Договор № ТД002 аренды нежилого помещения от 01.07.2022 г.;

Согласно указанным выше документам, стоимость арендной платы составляет 110000 руб./месяц (фиксированная часть) + переменная часть (сумма расходов на уплату обязательных платежей).

Для производства настоящей экспертизы, по ходатайству была предоставлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости. Сведения о характеристиках объекта недвижимости от 09.09.2022г. № КУВИ-001/2022-157290603.

В рамках настоящей экспертизы Эксперт не может принять к учету Договор № ТД002 аренды нежилого помещения от 01.07.2022 г. для определения размера убытков.

В соответствии с пп. 5 п. 8 ст. 56.8 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 20.03.2025):

«При определении размера возмещения не подлежат учету: ….сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.».

На предоставленном для производства экспертизы договоре аренды отсутствует штамп Росреестра о регистрации данного договора. Кроме того, для производства настоящей экспертизы не были предоставлены платежные поручения с даты заключения договора аренды до даты производства экспертизы, подтверждающие факт перечисления средств.

Также, предоставленная по ходатайству выписка из ЕГРН об объекте недвижимости. Сведения о характеристиках объекта недвижимости от 09.09.2022г. № КУВИ-001/2022- 157290603 не содержит в себе информации о регистрации договора аренды.

Кроме того, стоит отметить, что с 01.12.2022 г. генеральным директором ООО «ТД Армада» вместо ФИО7, становится ФИО8

В тоже время, ФИО8 являлась генеральным директором ООО «Механическая Мастерская» с 23.12.2021 по 06.05.2025 г.

Таким образом, на основании вышеизложенного, упущенная выгода, причиненная изъятием, составляет 0 (ноль) руб. НДС (20%) не облагается.

Суд признает данные выводы эксперта обоснованными, поскольку согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, поскольку спорный договор аренды не прошел государственную регистрацию, в том числе до уведомления ответчика истцом об изъятии земельных участков, сведений о нем в ЕГРН не имеется, постольку указанный договор не имеет правового значения во взаимоотношениях с третьими лицами и в данном случае с истцом при определении размера возмещения за изъятие земельных участков.

Также в качестве убытков ответчик указывает вынужденные фактические затраты, произведенные ответчиком в связи с утратой изъятого имущества (административное здание). В состав вынужденных затрат ответчика, вызванных изъятием административного здания, входят расходы на адаптацию недостроенного объекта под административные функции и сопутствующий переезд. Данные расходы являются минимально необходимыми, поскольку ответчик, имея право на возмещение стоимости строительства нового здания, сознательно выбрал более экономичный вариант - достройкой имеющегося объекта. Реальный ущерб в виде фактически понесенных ответчиком затрат на адаптацию недостроенного объекта под административные функции и переезд в связи с утратой изъятого имущества (административное здание). Общая сумма документально подтвержденных затрат составляет 22 758 894,48 (Двадцать два миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 48 копеек.

Между тем, суд обращает внимание, что на стр. 164-176 заключения экспертом приводится расчет рыночной стоимости объекта капитального строительства, и по результатам исследования эксперт приходит к выводу о том, что рыночная стоимость изымаемого земельного участка с учетом стоимости объекта капитального строительства составляет 5 775 108 руб.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Таким образом, экспертом учтена стоимость указанного ответчиком здания.

При этом доводы ответчика о том, что он имеет право на возмещение стоимости строительства нового здания, основаны на неверном толковании норм материального права.

Земельный кодекс устанавливает возмещение именно рыночной стоимости объекта недвижимости, что предполагает возможность использования этих денежных средства в том числе на приобретение нового здания или строительство объекта, но Кодекс не предполагает возмещения фактических расходов собственника изымаемой вещи на строительство нового объекта или достройку имеющегося объекта к уже установленной рыночной стоимости изымаемого объекта.

Не доказано ответчиком и наличие причинно-следственной связи между изъятием земельного участка и расходами ответчика на переезд в другое здание, как и не представлено ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов на переезд.

Из представленных в материалы дела документов определить, по каким договорам оказывались услуги по переезду, в чем конкретно заключались эти услуги, какой конкретный размер расходов понес ответчик в связи с переездом, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Отклоняются судом и остальные доводы ответчика как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд обращает внимание, что в уточненных исковых требованиях истца имеются арифметические неточности в виде неверного словесного выражения итоговой суммы, указания в итоговой сумме также на 54 копейки, а потому суд признает обоснованным иск удовлетворить в части:

Установить итоговый размер возмещения за изымаемые земельные участки в размере 9 782 012 рублей, из которых размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером 50:19:00040604:873, подлежащий изъятию - 629 346 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 50:19:00040601:1100, подлежащий изъятию - 1 055 174 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 50:19:00040602:610, подлежащий изъятию - 5 819 808 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040601:1101, подлежащий изъятию - 2 277 684 рублей.

Суд также принимает во внимание, что платежным поручением № 16784 от 08.12.2023 истцом ответчику перечислена оплата за выкуп земельного участка в связи с изъятием в размере 13 859 306 руб.

Вместе с тем, поскольку в настоящем деле установлено, что итоговый размер возмещения за изымаемые земельные участки составляет 9 782 012 рублей, постольку ответчик обязан возвратить истцу излишне перечисленную плату в размере 4 077 294 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Обязать ООО «Торговый дом Армада» возвратить Государственной компании "Российские автомобильные дороги" излишне уплаченное возмещение в размере 4 077 294 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов