АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.10.2025 Дело № А41-6868/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина, судей: А.А. Дербенева, Ю.Л. Матюшенковой

при участии в заседании: от ООО «ВСК Билдинг»: ФИО1 по доверенности от 27.10.2024 (онлайн) от Шереметьевской таможни: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 рассмотрев 14 октября 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни на определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2025, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А41-6868/24 по заявлению ООО «ВСК Билдинг» к Шереметьевской таможне об оспаривании, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК Билдинг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений в ДТ, формализованного в письме от 11.01.2024 № 19-28/00294, обязании внести изменения в ДТ №№ 10005030/080421/0156346, 10005030/101221/3032417 в части предоставления льготы по уплате НДС и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и проценты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2024 решение и постановление судов оставлены без изменения.

31.03.2025 общество обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2025 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 определение суда оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с поданной кассационной жалобой Шереметьевской таможни, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

От заявителя в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, жалобу просил удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и принятия нового судебного акта в силу следующего.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд исходил из наличия правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 183 АПК РФ, для ее осуществления. Расчет суммы индексации судом проверен, признан правильным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному положением ч. 1 ст. 183 АПК РФ, по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Положения указанной статьи направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда с момента вынесения решения до момента его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении КС РФ от 22.06.2023 N 34-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в

связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", совершение уполномоченными органами действий по исполнению судебных актов в установленном законом порядке, в соответствии с принципами бюджетного регулирования, в пределах предусмотренных сроков не может расцениваться как несвоевременное исполнение судебного акта, неправомерная задержка его исполнения. Суд указал, что риск инфляционного обесценивания взысканных денежных сумм зависит от поведения самого взыскателя, и его можно минимизировать, незамедлительно предъявив исполнительный документ к исполнению. В то же время взыскатель, не предъявляя таковой к исполнению в установленном порядке, может способствовать длительному неисполнению судебного акта, а значит, увеличению размера выплат в результате индексации взысканных сумм. Применение индексации без учета особенностей порядка исполнения судебного акта публично-правовым образованием, связывающих начало данной процедуры с волеизъявлением взыскателя, способно привести к злоупотреблениям со стороны последнего и к использованию института индексации присужденных сумм в качестве способа обогащения.

До внесения законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно было осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, указанных в ст. 242.1 БК РФ, на исполнение.

После внесения соответствующих изменений в ст. 183 АПК РФ указания КС РФ нашли свое законодательное закрепление.

Из ч. 1.1 ст. 183 АПК РФ следует, что по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в порядке, установленном статьей 242.3 Кодекса, производится исполнение судебных актов, возлагающих на федеральные казенные учреждения, органы государственной власти (государственные органы), осуществляющие бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета, обязанность по возврату из федерального бюджета плательщикам излишне уплаченных сумм налогов и сборов, таможенных платежей и пошлин, начисленных на них пеней, штрафов и иных платежей, уплаченных в федеральный бюджет.

В порядке ч. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.

Из обстоятельств спора следует, что исполнительный документ по настоящему делу взыскателю не выдавался, решение суда исполнено таможней добровольно. Таким образом, взыскателем не соблюден законодательно предусмотренный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в связи с неполучением им в разумный срок исполнительного документа, подлежащего предъявлению к исполнению в орган Федерального казначейства, в связи с чем правовых оснований для индексации присужденных денежных сумм суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а требование, заявленное ООО «ВСК Билдинг», оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А41-6868/24 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ООО «ВСК Билдинг» об индексации.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: А.А. Дербенев

Ю.Л. Матюшенкова