Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

17 августа 2023 года Дело № А58-202/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023. Полный текст решения изготовлен 17.08.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Респуьлики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2022 о назначении административного наказания по делу № 014/04/7.30/7.30-1532/2022 об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа – Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 02-08/1 (паспорт, диплом), от административного органа – ФИО2 по доверенности от 14.11.2022 № 06/3199 (служебное удостоверение), не допущена к участию в судебном заседании в связи с непредставлением документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности,

от третьего лица – Радионов Р.А. (паспорт, диплом), не допущен к участию в судебном заседании в связи с непредставлением доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2022 о назначении административного наказания по делу № 014/04/7.30/7.30-1532/2022 об административном правонарушении.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что указание более длительного срока поставки в том же проекте контракта не влечет нарушение требований Закона о контрактной системе в части усмотрения условий поставки, при внимательном прочтении условий проекта контракта поставщик может однозначно определить срок гарантии производителя, у заказчика обязанность указать адрес электронной почты в проекте контракта отсутствует, такая обязанность возникает позже, и на момент рассмотрения жалобы нарушение не могло быть установлено, поскольку проект контракта не направлялся победителю, заявитель не имеет технической возможности по размещению извещения в единую информационную систему, запросы о даче разъяснений в адрес заказчика не поступали, нарушения прав участников отсутствуют.

Управление представило 16.02.2023 в арбитражный суд отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении требования.

Заявитель представил возражение на отзыв Управления 14.03.2023.

Заявитель представил дополнительное возражение на отзыв на заявление 09.08.2023 о том, что заявитель размещением не занимается, согласно распределениям полномочий, со стороны заявителя идет разработка и утверждение документации, контрольный орган в ходе административного расследования должен был однозначно установить суть нарушения (действие/бездействие), из которого можно определить виновное лицо.

Определением суда от 24.04.2023 к участию привлечено в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа – Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - третье лицо).

02.06.2023 третье лицо представило отзыв на заявление о том, что в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе и Порядка взаимодействия уполномоченное учреждение не имеет полномочий и прав менять условия закупки.

Из материалов дела судом установлено.

Комиссией Управления по результатам рассмотрения жалобы ООО «Медприбор Про» на действия (бездействие) заказчика - ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия» при проведении электронного аукциона на поставку системы мониторинга пациента во время МРТ для оснащения объекта: «Республиканский кардиологический диспансер в г.Якутске (II-ая очередь – кардиососудистый центр на 150 коек)» (извещение № 0816500000622005083), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку, принято решение по делу № 014/06/59-451/2022 от 18.02.2022 о нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которым заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 7, часть 1 статьи 34, пункт 1 части 1 статьи 42, пункт 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Заявителем проведен электронный аукцион на поставку системы мониторинга пациента во время МРТ для оснащения объекта: «Республиканский кардиологический диспансер в г.Якутске ((II-ая очередь – кардиососудистый центра на 150 коек)» (извещение № 0816500000622005083).

Извещение № 0816500000622005083 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЭТП ТЭК Торг – 05.04.2022.

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион.

Предмет закупки – поставка системы мониторинга пациента во время МРТ для оснащения объекта: «Республиканский кардиологический диспансер в г.Якутске ((II-ая очередь – кардиососудистый центра на 150 коек)» (извещение № 0816500000622005083).

Начальная (максимальная) цена контракта – 8 124 601,66 рублей.

По окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки на участие в закупке.

Управление провело внеплановую проверку, по результатам проверки принято решение от 18.02.2022 о нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которым заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 7, часть 1

статьи 34, пункт 1 части 1 статьи 42, пункт 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу. В отношении заявителя проведено административное расследование.

Административный орган по результатам рассмотрения жалобы установил следующие нарушения:

- проект контракта не позволяет установить срок поставки товара, что может ввести участников закупки в заблуждение относительно условий исполнения контракта, чем заказчик нарушил положения части 3 статьи 7, части 1 статьи 34, пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ;

- проект контракта не позволяет достоверно установить срок гарантии производителя, что может ввести участников закупки в заблуждение относительно условий исполнения контракта, чем заказчик нарушил положения части 3 статьи 7, части 1 статьи 34 , пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ;

- установление в проекте контракта условий, которые типовой контракт не содержит, установление иных положений должно вытекать из характера обстоятельств по контракту и с учетом специфики закупки. Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности установления положений, которые ограничивают права поставщика. Заказчик нарушил положения части 1 статьи 34, пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ;

- установление в проекте контракта условий, которые типовой контракт не содержит, а именно, уведомление поставщиком заказчика не позднее одного часа с момента размещения документа о приемке в ЕИС по телефону, указанному в проекте контракта, чем заказчик нарушил положения части 1 статьи 34, пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ;

- указание некорректной электронной почты, что могло препятствовать надлежащему уведомлению заказчика при исполнении контракта, заказчик нарушил положения части 3 статьи 7, части 1статьи 34, пункта 1 части 1статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Признав заявителя надлежащим субъектом, административный орган оспариваемым постановлением привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет

наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае административным органом вменяется заявителю, являющемуся государственным заказчиком, нарушение требований части 3 статьи 7, части 1 статьи 34, пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе,

Указанные в оспариваемом постановлении правонарушения квалифицированы административным органом по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что, исходя из диспозиции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, государственный заказчик как юридическое лицо не является субъектом этого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправное действие (бездействие).

В силу части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (часть 2 статьи 2.10 КоАП РФ).

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере закупок и их информационного обеспечения.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) соответствующих лиц, выразившиеся в осуществлении деятельности в сфере закупок с нарушением установленного законодательством порядка.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Понятия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения и специализированной организации приведены в статье 3 Закона о контрактной системе (пункты 7, 10 и 11).

Заявитель в заявлении ссылается на то, что, поскольку заявитель не является лицом, размещающим в единой информационной системе в сфере закупок ил и направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, то не является субъектом административного правонарушения, также отсутствует объективная сторона правонарушения в части самого события.

Административный орган в опровержение довода заявителя об отсутствии субъекта ссылается на ответ на запрос от ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» о том, что в силу части 1 статьи 26 Закона о контрактной системе не допускается возлагать на уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. В соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе и Порядка взаимодействия заказчиков РС (Я), утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 25.11.2021 № 492 «Об уполномоченном учреждении на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков РС (Я)» уполномоченное учреждение не имеет полномочий и прав менять условия закупки. Если уполномоченное учреждение не имеет полномочий и прав менять условия закупки. Если уполномоченное учреждение обнаружит какие то нарушения норм материального права, то он имеет право вернуть на доработку заявку заказчика. Но в случае отказа от исполнения по замечаниям условий закупки и направления заявки на закупку обратно без исправления замечаний уполномоченное учреждение не имеет права и полномочий не сформировать проект извещения и его приложений. В частности, допущены нарушения при определении условий контракта.

Диспозицией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ прямо предусмотрен перечень субъектов административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, к

числу которых относятся:

1) должностные лица заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения;

2) специализированная организация (юридическое лицо).

Таким образом, субъектами административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ являются должностные лица государственного заказчика, а не сам государственный заказчик, то есть заявитель, что согласуется с закрепленным статьей 12 Закона о контрактной системе принципом персональной ответственности должностных лиц государственных заказчиков.

В связи с этим в санкции данной части статьи 7.30 КоАП РФ указаны меры ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц указанных органов (заказчик, уполномоченный орган) и юридических лиц. При этом к юридическим лицам в данном случае относятся только специализированные организации.

Таким образом, заявитель, выступающий в роли государственного заказчика, не является субъектом административного нарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

В данном случае заявитель выступает в качестве государственного заказчика, это обстоятельство административным органом не опровергнуто. Заявитель не является специализированной организацией в смысле, придаваемом данному понятию Законом о контрактной системе.

Таким образом, объективная сторона правонарушения не является доказанной.

Довод административного органа о том, что уполномоченное учреждение не является надлежащим субъектом административного правонарушения, является неправомерным.

С учетом вышеизложенного, административный орган не доказал наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,

либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.12.2022 № 014/04-7.30/7.30-1532/2022 о привлечении Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.И. Эверстова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:21:00

Кому выдана Эверстова Раиса Ильинична