АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-11926/2023 «02» октября 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью «Баусервис ЦФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани при участии в заседании:
от истца –– не явился, надлежаще извещен, от ответчика – не явился, надлежаще извещен,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области исковым заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Баусервис ЦФО» (далее – ответчик) об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утверждённых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно, средство наружной информации в виде режимной таблички с текстом: «Тессер…», размещенной по адресу: ул. Габдуллы Тукая, д.57 выполнить на обоих государственных языках Республики Татарстан, а также взыскать в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Суд, в порядке ст. 156,159 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения требований, указывает на то обстоятельство, что не осуществляет деятельность по указанному истцом адресу. Представил фотоматериал о наличии таблички с текстом: «Тессер…» нового арендатора, арендующего помещение по адресу: ул. Габдуллы Тукая, д.57.
Как следует из материалов дела, по факту размещения режимной таблички с текстом «Тессер...» по адресу: ул.Габдуллы Тукая, д.57, информация на которой доводится до потребителя без перевода данных на татарский язык 08.02.2023 ООО «Баусервис ЦФО» объявлено предостережение (учетный № ПМ 16231701600005005847) о недопустимости нарушения пункта 198.5.6 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от
18.10.2006 № 4-12 и предложено принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения указанного требования, а именно, информацию на средстве наружной информации в виде режимной таблички с текстом: «Тессер...», размещенной по адресу: ул.Габдуллы Тукая, д.57 довести до потребителей на обоих государственных языках Республики Татарстан.
Как указывает истец, до настоящего времени сведениями об устранении нарушения требований Правил благоустройства г.Казани Исполнительный комитет г.Казани не располагает, уведомление об исполнении указанного предостережения ООО «Баусервис ЦФО» не представлено.
29.05.2023 истцом в адрес ООО «Баусервис ЦФО» направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства г.Казани.
Сведения об устранении нарушения требований Правил благоустройства г.Казани в Исполнительный комитет г.Казани не поступали, уведомление об исполнении указанной претензии ООО «Баусернис ЦФО» не представлено, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 198.5.6 Правил благоустройства г.Казани, информация, размещаемая на учрежденческой доске, режимной табличке должна доводиться до потребителей на обоих государственных языках Республики Татарстан.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, как усматривается из отзыва ответчика и представленных им доказательств, на момент подачи искового заявления ООО «Баусервис ЦФО» прекратило ведение деятельности в г. Казани, в том числе по адресу: <...>, режимная табличка демонтирована.
Как указывает ответчик и усматривается из представленного им фотоматериала, по вышеуказанному адресу: <...> находится новый арендодатель ООО «БауВосток», который на запрос истца, в качестве подтверждения, предоставил фотоматериал установленной режимной таблички.
В отзыве ответчик также указал, что не получал от истца корреспонденцию, поэтому смог уведомить истца о факте смены арендатора и прекращении деятельности по спорному адресу только после получения в сентябре 2023 года определения Арбитражного суда Воронежской области о назначении дела к судебному заседанию.
С учетом того обстоятельства, что ООО «Баусервис ЦФО» прекратило ведение деятельности в г. Казани по адресу: <...> до подачи истцом иска, по спорному адресу находится иной арендатор, требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани следует признать необоснованными и отказать в иске.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167-181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный
суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через
Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Н.В. Ловчикова