АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2693/2025
г. Казань Дело № А72-3642/2024 05 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,
при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Ульяновской области представителя:
Публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО1, доверенность от 29.06.2023,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025
по делу № А72-3642/2024
по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, к Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск, третьи лица – Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск, - Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск, об оспаривании пункта 2 постановления Администрации г. Ульяновска от 26 января 2024 года № 77,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - заявитель, общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления Администрации г. Ульяновска от 26.01.2024 № 77; о взыскании с Администрации г. Ульяновска в пользу ПАО «Т Плюс» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Определением от 23.05.2024 суд принял уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконным пункт 2 постановления Администрации г. Ульяновска от 26.01.2024 № 77.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской
теплосервис», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» (далее – УМУП «Теплоком»).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2024 заявленные ПАО «Т Плюс» требования к Администрации города Ульяновска оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.
ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя жалобы: УМУП «Теплоком» не отвечает условиям, предусмотренным частью 6.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в связи с чем не может быть определен в качестве организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйного участка тепловой сети. УМУП «Теплоком» не является теплосетевой организацией в системе теплоснабжения № 1, бесхозяйные участки тепловых сетей не присоединены к тепловым сетям УМУП «Теплоком».
В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ПАО «Т Плюс», изучив доводы кассационной жалобы ПАО «Т Плюс», Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения жалобы.
ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией г.Ульяновска в схеме теплоснабжения и осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя, в том числе, в здания, расположенные по адресу: <...>; <...>.
ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии через сети УМУП «Городской теплосервис», чьи сети соединены с бесхозяйной тепловой сетью ТК 11/1 к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, от тепловой сети от ТК 11 к жилому дому, расположенному по адресу: <...>.
УМУП «Городской теплосервис» решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-4946/2019 с 14.12.2021 признано несостоятельным (банкротом).
26.01.2024 Администрацией вынесено Постановление № 77 «О постановке на учёт бесхозяйного имущества». Пунктом 1 Постановления Администрация постановила Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска направить заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в целях постановки на учет как бесхозяйного недвижимого имущества тепловой сети от ТК 11/1 к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, проложенной бесканально, протяженность трассы - 25 м., в четырехтрубном исполнении, диаметр труб - Т1, Т2 109/160 мм, Т3 109/160 мм, Т4 86/145 мм, материал трубопроводов - сталь; тепловой сети от ТК 11 к жилому дому, расположенному по адресу: <...>
Мина, д. 21Б, проложенной бесканально, протяженность трассы - 12 м в четырехтрубном исполнении, диаметр труб - Т1, Т2 86/145 мм, Т3 86/145 мм, Т4 55/110 мм, материал трубопроводов - сталь.
Пунктом 2 Постановления УМУП «Теплоком» определено в качестве организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйной тепловой сети, указанной в пункте 1 настоящего постановления.
ПАО «Т Плюс» полагая, что администрация неправомерно передала спорные бесхозяйные сети третьему лицу – УМУП «Теплоком», поэтому постановление от 26.01.2024 № 77 в части пункта 2 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, посчитали оспариваемое постановление Администрации по определению УМУП «Теплоком» в качестве организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйной тепловой сети, законным и обоснованным.
Суды указали, что общая протяженность трубопроводов УМУП «Теплоком» в однотрубном исчислении составляет 111 385,36 руб., УМУП «Теплоком» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, под регистрационным номером 73.1.8 Приказом ФСТ России от 15.01.2007 № 5-э.
УМУП «Теплоком» является теплосетевой организацией в соответствии с Приказом Минэнерго России от 12.08.2023 № 213тд, принятым с учетом пункта 4.4.19 положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400, которой, в том числе, утверждена схема теплоснабжения муниципального образования «город Ульяновск» до 2029 года; в соответствии с частью 6.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении Администрацией исполнена обязанность по определению организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйной тепловой сети;
оснований для применения администрацией части 6.4 статьи 15 названного Закона, на момент принятия оспариваемого постановления, не имелось.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, при этом исходит из следующего.
Из совокупного анализа части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В силу статьи 65 АПК РФ с учетом особенностей главы 24 АПК РФ нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен доказать заявитель.
Пункт 5.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет понятие объектов теплоснабжения как источников тепловой энергии, тепловых сетей или их совокупности.
Согласно части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также
обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа.
Согласно части 6.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.
Частью 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (далее - организация по содержанию и обслуживанию), если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении
организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения.
С даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа отвечает за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения. После определения организации по содержанию и обслуживанию за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения отвечает такая организация. Датой определения организации по содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа (часть 6.5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Таким образом, положениями Закона о теплоснабжении установлен порядок и последовательность действий органа местного самоуправления при выявлении бесхозяйного объекта теплоснабжения.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм права, суды пришли к выводу, что: выявление бесхозяйных тепловых сетей влечет за собой возникновение у органа местного самоуправления обязанности по организации содержания и обслуживания такого объекта теплоснабжения, что возможно только через специализированные организации, обладающие соответствующими техническими и ресурсными возможностями; орган местного самоуправления имеет возможность обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного лишь того имущества, статус которого как бесхозяйного подтвержден безусловно (Приказ Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей»).
Согласно статье225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Судами установлено, что актами выявления объекта теплоснабжения, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался, от 23.11.2021 и 05.12.2022, подтверждается, что участки сети от ТК 11/1 к жилому дому, расположенная по адресу: <...>, от ТК 11 к жилому дому, расположенному по адресу: <...> являются бесхозяйными.
Данные выводы суда первой и апелляционной инстанции не оспариваются.
Также из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» определено в качестве организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйной тепловой сети, поскольку вторая муниципальная теплосетевая организация УМУП «Городской теплосервис» находится в процедуре банкротства, и не имеет в силу указанного положения возможности принимать на обслуживание дополнительно сети, что следует из представленной суду переписки и поддержано отзывом конкурсного управляющего.
С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что УМУП «Теплоком» является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере теплоснабжения, которая предполагает наличие у него организационных и технических
возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры.
При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление от 26.01.2024 № 77 принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции администрации, является законным и обоснованным, прав заявителя не нарушает, в силу чего обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Соглашаясь с выводами судов, судебная коллегия считает необходимым указать, что спорный объект теплоснабжения является действующим и социально значимым, поэтому орган местного самоуправления обязан в силу закона принять меры к скорейшему разрешению вопроса по определению его правовой принадлежности для целей его надлежащего содержания.
Оценив доводы заявления общества и его кассационной жалобы о необоснованном неприменении положений пункта 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, как администрацией при вынесении оспариваемого постановления, так и судами при разрешении настоящего спора, в то время как в период разрешения спора (26.06.2024) сети теплоснабжения уже были поставлены на учет как бесхозяйный объект недвижимости, судебная коллегия считает их несостоятельными.
По смыслу процессуальных норм, закрепленных в АПК РФ (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ), законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий органа местного самоуправления в отношении указанного акта (приведение этого ненормативного акта в исполнение, и (или) его отмена).
В соответствии с частью 8 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным
(ничтожным) с момента его принятия, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным, поэтому признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означало бы одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента его принятия.
Таким образом, руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив материалы дела и представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом нахождения УМУП «Городской теплосервис» в процедуре банкротства, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности материалами дела всей необходимой и достаточной совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что в указанном случае увеличатся его затраты на оплату услуг по передаче тепловой энергии, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции и по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.
Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А72-3642/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи Р.Р. Мухаметшин
Э.Т. Сибгатуллин