АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-7843/2023
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 9 399 932 руб. 45 коп. задолженности за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды за январь 2023 года, пени в размере 328 110 руб. 77 коп. за период с 11.02.2023 по 10.03.2023, в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, предприятие ВКХ), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, абонент), о взыскании 9 399 932 руб. 45 коп. задолженности за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды за январь 2023 года, пени в размере 328 110 руб. 77 коп. за период с 11.02.2023 по 10.03.2023.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 9 273 713 руб. 80 коп. задолженности за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды за январь 2023 года, 335 980 руб. 39 коп. пени за период с 11.02.2023 по 10.03.2023. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Кисловодский «Водоканал» и ОАО «Теплосеть» (в настоящее время ООО «Теплоэнерго Кисловодск», изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 27.01.2023) заключен договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 18.09.2009.
В соответствии с условиями договора, истец обязался подавать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязался в предусмотренные договором сроки производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.7 договора, расчеты производятся по регулируемым тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчетный период, установлен с 1 по 30 (31) число текущего месяца. Окончательный расчет производится путем оплаты в 3-х дневный срок платежного требования (пункт 4.9 договора).
Во исполнение обязательств по договору предприятие ВКХ подало абоненту питьевую воду и приняло сточные воды за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 на сумму 9 546 450,37 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 3415/1858/8849/1, № 3415/1860/8849 и № 3415/1888/8808 от 31.01.2023, счетами на оплату № 3415/2183/8808, № 3415/2151/8808 и № 3415/2154/8808 от 31.01.2023, счетами-фактурами № 3415/1994/8849/1, № 3415/1995/8849/1 и № 3415/2021/8808 от 31.01.2023.
С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику была направлена претензия № 34-04/486 от 09.02.2023 с требованием об оплате задолженности.
После направления претензии 03.03.2023 стороны составили акт зачета взаимных требований № 29, по которому произвели взаиморасчет задолженности за январь 2023 года на сумму 146 517 руб., задолженность ответчика за январь 2023 года составила 9 399 932,45 руб.
В связи с неоплатой задолженности ответчиком в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в связи с некорректным начислением сточных вод от котельной, расположенной по адресу: <...>, и произведенной корректировкой выставленного счета № 3415/2183/8808 от 31.01.2023 на сумму 126 218,65 руб.
Таким образом, задолженность ответчика за январь 2023 года составила 9 273 713,80 руб.
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между сторонами при поставке ресурса возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что предъявленное истцом требование о взыскании 9 273 713,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчик объем и стоимость поставленного коммунального ресурса не оспорил, доказательств уплаты задолженности в суд не представил.
Дополнительно истец просил взыскать пени в размере 335 980,39 руб., начисленные за период с 11.02.2023 по 10.03.2023 на задолженность за апрель-июль 2022 года (взыскана в рамках дел №№ А63-10176/2022, А63-12031/2022, А63-14129/2022, А63-16153/2022) и январь 2023 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения, договорам водоотведения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведения уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведения пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Суд, проверив представленный расчет неустойки, пришел к выводу о том, что расчет произведен арифметически неправильно. Соответственно судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 11.02.2023 по 10.03.2023 исходя из действовавшей на момент объявления резолютивной части решения ключевой ставки, в результате чего установил, что размер пени превышает сумму, заявленную ко взысканию.
В связи с тем, что арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания пени на сумму просроченных обязательств рассмотрен судом в заявленных пределах.
Учитывая изложенные положения законодательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, а также с учетом фактического признания ответчиком изложенных истцом обстоятельств в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд находит требования истца в части взыскания пени в размере 335 980,39 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять уточненные требования истца.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 9 273 713 руб. 80 коп. долга, 335 980 руб. 39 коп. пени, 71 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 592 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 16532 от 21.04.2023.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Демкова