ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.07.2023

Дело № А41-78241/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «Спецсвязь»: не явился, извещен;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: ФИО1 по доверенности от 24.03.2023, паспорту;

от ГКУ Московской области «Мособллес»: не явился, извещён;

рассмотрев 19.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03.04.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-78241/2022

по заявлению ООО «Спецсвязь»

к Комитету лесного хозяйства Московской области

третье лицо: ГКУ Московской области «Мособллес»,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецсвязь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на использование земель, оформленных письмами от 11.07.2022 исх-17911/28-14, от 11.07.2022 исх-17951/28-14, от 11.07.2022 исх-17954/28-14, от 18.07.2022 исх-18438/28-14, обязании выдать обществу разрешение на использование земельных участков для проведения капитального ремонта линейных объектов: «Кабельная линия связи КМР 31», согласно схем границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ, в Раменском участковом лесничестве, Виноградовского лесничества, Раменского муниципального района, Московской области (КН 50:23:0000000:117920, квартал 31 выдел 30), площадью 0,0737 га, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с даты выдачи разрешения; «Кабельная линия связи КМР 31», согласно схем границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ, в Дачном участковом лесничестве, Виноградовского лесничества, Раменского муниципального района, Московской области (КН 50:23:0000000:117896, квартал 13 выделы 19, 21, 28, 29), площадью 0,2236 га, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с даты выдачи разрешения; «Кабельная линия связи КМР 31», согласно схем границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ, в Загородном участковом лесничестве, Виноградовского лесничества, Раменского муниципального района, Московской области (КН 50:23:0000000:117866, квартал 43 выдел 21, квартал 44 выделы 18, 19, 20, квартал 55 выделы 19, 20, 23, 26, квартал 56 выделы 3, 5, 8, квартал 68 выделы 29, 30, 32, квартал 69 выделы 16, 17, 18, 19, квартал 70 выделы 3, 6), площадью 1,4516 га, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с даты выдачи разрешения; в Дачном участковом лесничестве, Виноградовского лесничества, Раменского муниципального района, Московской области (КН 50:23:0000000:117881, квартал 14 выделы 3, 4, 6) площадью 0,1388 га, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с даты выдачи разрешения; в Загородном участковом лесничестве, Виноградовского лесничества, Раменского муниципального района, Московской области (КН 50:23:0000000:117851, квартал 44 выдел 30, квартал 45 выделы 12, 16, 19, квартал 46 выделы 5, 6, 7, 11), площадью 0,3894 га, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с даты выдачи разрешения; «Кабельная линия связи КМР 31», согласно схем границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ: в Дачном участковом лесничестве, Виноградовского лесничества, Раменского муниципального района, Московской области (КН 50:23:0000000:117899, квартал 13 выделы 24, 25, 26, 27), площадью 0,0717 га, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с даты выдачи разрешения; в Загородном участковом лесничестве, Виноградовского лесничества, Раменского муниципального района, Московской области (КН 50:23:0000000:117843, квартал 35 выделы 7, 8, 9, 11), площадью 0,1544 га, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с даты выдачи разрешения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ГКУ Московской области «Мособллес».

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

От общества поступил отзыв, дополнительные возражения, в которых содержатся возражения против удовлетворения кассационной жалобы (приобщены к материалам дела).

В приобщении к материалам дела поступивших 17.07.2023 от общества дополнительных возражений на кассационную жалобу судебной коллегией отказано в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

В приобщении к материалам дела поступившего от комитета отзыва на возражение (дополнение) к кассационной жалобе судебной коллегией также отказано в связи с отсутствием доказательств их направления в адрес всех участвующих в деле лиц, что противоречит порядку, установленному в пункте 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва с дополнительными возражениями на нее, выслушав представителя комитета, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что общество является владельцем кабельных линий связи КМР 31, расположенных по адресам: в Раменском участковом лесничестве, Виноградовского лесничества, Раменского муниципального района, Московской области (КН 50:23:0000000:117920, квартал 31 выдел 30); в Дачном участковом лесничестве, Виноградовского лесничества, Раменского муниципального района, Московской области (КН 50:23:0000000:117896, квартал 13 выделы 19, 21, 28, 29); в Дачном участковом лесничестве, Виноградовского лесничества, Раменского муниципального района, Московской области (КН 50:23:0000000:117899, квартал 13 выделы 24, 25, 26, 27); в Загородном участковом лесничестве, Виноградовского лесничества, Раменского муниципального района, Московской области (КН 50:23:0000000:117843, квартал 35 выделы 7, 8, 9, 11); в Дачном участковом лесничестве, Виноградовского лесничества, Раменского муниципального района, Московской области (КН 50:23:0000000:117881, квартал 14 выделы 3, 4, 6); в Загородном участковом лесничестве, Виноградовского лесничества, Раменского муниципального района, Московской области (КН 50:23:0000000:117851, квартал 44 выдел 30, квартал 45 выделы 12, 16, 19, квартал 46 выделы 5, 6, 7, 11); в Загородном участковом лесничестве, Виноградовского лесничества, Раменского муниципального района, Московской области (КН 50:23:0000000:117866, квартал 43 выдел 21, квартал 44 выделы 18, 19, 20, квартал 55 выделы 19, 20, 23, 26, квартал 56 выделы 3, 5, 8, квартал 68 выделы 29, 30, 32, квартал 69 выделы 16, 17, 18, 19, квартал 70 выделы 3, 6.

21.06.2022 и 24.06.2022 в адрес комитета направлены заявления о выдаче разрешений на использование лесных участков без его предоставления и установления сервитута с целью капитального ремонта объектов (письма от 21.06.2022 Исх. № 431, 432, 433, 434, 435, от 24.06.2022 Исх. № 451, 452).

Письмами от 11.07.2022 исх-17911/28-14, от 11.07.2022 исх-17951/28-14, от 11.07.2022 исх-17954/28-14, от 18.07.2022 исх-18438/28-14 в выдаче разрешения было отказано по причине отсутствия на испрашиваемых участках объектов, предполагаемых к капитальному ремонту.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Правилами выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 (далее - Правила), пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, и пришли к выводу, что указанными нормами предусмотрена возможность использования лесных участков для проведения капитального ремонта линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и ины сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

При этом судами установлено, что согласно пунктам договора от 28.08.20219 № 03/25/4614/19 в собственность заявителя от ПАО «Ростелеком» переданы выведенные из эксплуатации, бывшие в употреблении кабели связи, соединительные линии, лом и кабельное оборудование, в том числе, спорные кабельные линии.

По запросу суда первой инстанции обществом произведен осмотр кабельных линий, по результатам которого составлены Акты проверки наличии кабельной линии связи КМР-31 в грунте от 29.10.2022, согласно которым с помощью трассоискателя местонахождение КЛС было обнаружено, в актах указаны координаты кабельных линий связи без указания охранных зон.

Отклоняя довод комитета о необходимости подготовки проекта освоения лесов в связи с проведением обществом сплошных рубок в защитных лесах в процессе осуществления капитального ремонта кабельной линии связи, судами отмечено, что по смыслу положений статей 39.33, и 39.34 ЗК РФ, Правил, решение о выдаче разрешения предполагает возможность проведения рубки деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, так как в подпункте «з» пункта 3 Правил указано, что в заявлении подлежит указанию информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель из состава земель населенных пунктов, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

При этом судами указано, что рубка деревьев и кустарников возможна и при получении разрешения, но если она предполагается на землях «специального назначения», то об этом необходимо указывать в заявлении, а в настоящем случае информации о том, что испрашиваемые лесные участки входят в состав земель населенных пунктов, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, не имеется.

Между тем, судами не учтено следующее.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель комитета пояснил, что лесные участки, в отношении которых обществом поданы заявления о выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относятся к защитным лесам, располагаются в лесопарковой зоне.

В силу части 1 статьи 10 Лесного кодекса леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса.

Частями 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса и с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса).

Согласно части 1 статьи 111 Лесного кодекса к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (части 6 и 7 статьи 111 Лесного кодекса).

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств, которые обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов в границах лесничества (статья 87 Лесного кодекса).

Одной из категорий защитных лесов являются леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, к которым относятся, в том числе, леса, расположенные в лесопарковых зонах (пункт 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса).

Для лесов этой категории установлен правовой режим, обусловленный их целевым назначением, а именно: организация отдыха населения, сохранение санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов.

Статья 27 Лесного кодекса устанавливает, что использование лесов может ограничиваться в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 114 Лесного кодекса в лесах, расположенных в лесопарковых зонах запрещается строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений.

Относительно строений и сооружений, не относящихся к объектам капитального строительства, необходимо иметь в виду следующее. Во исполнение части 10 статьи 21 Лесного кодекса Правительство Российской Федерации распоряжением от 23.04.2022 № 999-р (далее - распоряжение № 999-р) утвердило Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

В перечне согласно подпункту «а» пункта 3 в защитных лесах указаны следующие некапитальные строения, сооружения, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов:

в лесах, расположенных в зеленых зонах:

оборудование пользовательское для передачи и (или) приема сигналов электросвязи;

временные вспомогательные сооружения, необходимые для обеспечения строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов;

в лесах, расположенных в водоохранных зонах, в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (за исключением лесов, расположенных в зеленых зонах, лесопарковых зонах, городских лесов), в ценных лесах (за исключением заповедных лесных участков особо защитных участков лесов):

строения, сооружения, указанные в абзацах третьем и четвертом подпункта "а" пункта 3 настоящего перечня;

устройство заземляющее;

система наружного освещения (фонарь);

пульпопровод;

ограждение защитное (сигнальное).

Таким образом, перечень, утвержденный распоряжением № 999-р, не предусматривает размещение в лесопарковых зонах некапитальных (так как строительство капитальных объектов в данных зонах запрещено Лесным кодексом Российской Федерации) линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью таких объектов, не связанных с рекреационной деятельностью.

Таким образом, исходя из разрешительного типа правового регулирования лесных отношений, размещение в лесопарковых зонах объектов электросетевого хозяйства (в том числе воздушных и кабельных линий электропередачи) возможно только для целей энергоснабжения объектов, размещение которых допускается лесным законодательством в данных зонах. Исключение составляют объекты, возведенные до утверждения границ территории лесопарковой зоны либо до утверждения соответствующих ограничений.

С учетом того, что судами не были установлены обстоятельства относительного правового режима спорных лесных участков, не установлено, к каким видам лесных участков они относятся, не установлена возможность отнесения кабелей связи, иного оборудования (при наличии) к объектам, указанным в перечне, утвержденном распоряжением № 999-р, вывод о наличии оснований для удовлетворения заявлений общества является преждевременным. При этом факт того, что линейные объекты фактически уже существуют в пределах лесных участков, в данном случае не имеет правового значения, так как судами установлено, что общество по договору купли-продажи приобрело выведенные из эксплуатации, бывшие в употреблении кабели связи, соединительные линии, лом и кабельное оборудование связи с содержанием цветных и черных металлов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А41-78241/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко