Решение по делу № А60-49936/2025 от 21.11.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 ноября 2025 года Дело № А60-49936/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Шумковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49936/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "МВТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МВТ": ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2024 г.,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2023 г.,

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МВТ" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 2 130 509,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 29 августа 2025 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, к участию в деле привлечено третье лицо.

26 сентября 2025 года от страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 сентября 2025 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступил отзыв на исковое заявление, содержащий в себе ходатайство о привлечении страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в качестве соответчика по настоящему делу.

В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью "МВТ" возражало против привлечения третьего лица в качестве соответчика по делу.

Определением от 07 октября 2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

01 ноября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "МВТ" поступили возражения на отзыв ответчика, содержащие в себе отказ от исковых требований в части 51 976,66 руб. Истец уточнил исковые требования, просит взыскать убытки в размере 2 078 532,90 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в качестве соответчика по настоящему делу. Ответчик пояснил, что его гражданская ответственность застрахована, в связи с чем, потерпевший вправе обратиться к страховщику за возмещением ущерба.

Суд рассмотрев указанное ходатайство, оставил его без удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В результате транспортного происшествия - схода подвижного состава при поездной работе в составе организованного поезда 20.05.2024 года на перегоне ст.Ивдель-II - ст.Полуночное Свердловской ж.д. ОАО «Российские железные дороги» (Ответчик) было допущено повреждение принадлежащих на праве собственности ООО «МВТ» (Истец) железнодорожных полувагонов 54137013, 65480501, 65078040, вверенных Ответчику Перевозчику ОАО «РЖД» для осуществления их перевозки по договору перевозки № ЭЭ014722 Нягань - Полуночное.

Принадлежность вагонов Истцу ООО «МВТ» подтверждается сведениями:

- железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ014722 Нягань - Полуночное,

- Справок АБД ПВ Операционной системы ЭТРАН ОАО «РЖД»,

- Актов о повреждении вагона Формы ВУ-25 ст.Полуночное,

- Договоров купли-продажи вагонов,

- Технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения поездов от 25.05.2024 г.

Факт повреждения вагонов 54137013, 65480501, 65078040 подтверждается Актами о повреждении вагонов Формы ВУ-25 ст.Ивдель-I, Техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения поездов от 25.05.2024 г.

В отношении полувагонов 54137013, 65480501, 65078040 в предусмотренном объёме осуществлены работы по ремонту вагонов, данные вагоны приведены в исправное состояние и разрешены к эксплуатации для перевозки грузов и в порожнем состоянии, курсирования по сети железных дорог.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами собственнику вагонов 54137013, 65480501, 65078040 Обществу с ограниченной ответственностью «МВТ» нанесен ущерб (убытки) на сумму 2 130 509,56 руб. вследствие:

- несения Истцом ООО «МВТ» затрат на оплату производства ремонта вагонов и приведения вагонов с исправное состояние, позволяющее эксплуатацию и использование вагонов по прямому назначению;

- стоимости деталей и узлов вагонов, пришедших в полную негодность, неремонтопригодных и подлежавших полной замене.

Учитывая вышеизложенное, истец считает действия ОАО «Российские железные дороги» и нарушающими имущественные права и интересы Истца ООО «МВТ», Истец направил Ответчику претензию о возмещении ущерба исх. № 0912/1 от 09.12.2024 г., которые получена Ответчиком, но оставлена без удовлетворения заявленных требований.

Отказ в удовлетворении претензионных требований послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском к открытому акционерному обществу "РЖД" в сумме 2 130 509,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на причинение ущерба в результате повреждения принадлежащих на праве собственности ООО «МВТ» железнодорожных полувагонов 54137013, 65480501, 65078040.

По вагону 54137013, истец понес затраты на производства ремонта - 708 718 руб. 89 коп. (без НДС) и подтверждаются Актом Формы ВУ-25 о повреждении вагона от 20.05.2024 г., Актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 10.08.2024 г., Дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 10.08.2024 г., Расчетно-дефектной ведомостью от 10.08.2024 г., Актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 10.08.2024 г., Актом № ДСЕР08000205 от 10.08.2024 г. о выполненных работах (оказанных услугах), Уведомлением Формы ВУ-36М № 80 от 10.08.2024 г., счетом-фактурой № ДСЕР08000205 от 10.08.2024 г., платежным поручением № 130 от 21.08.2024 г.

По вагону 65480501, истец понес затраты на производства ремонта - 372 773 руб. 34 коп. (без НДС) и подтверждаются Актом Формы ВУ-25 о повреждении вагона от 20.05.2024 г., Актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 29.08.2024 г., Дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 29.08.2024 г., Расчетно-дефектной ведомостью от 29.08.2024 г., Актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 29.08.2024 г., Актом № ДСЕР08000657 от .29.08.2024 г. о выполненных работах (оказанных услугах), Уведомлением Формы ВУ-36М № 253 от 29.08.2024 г., счетом-фактурой № ДСЕР08000657 от 29.08.2024 г. Для производства замены ООО «МВТ» приобретена у ООО «Транзит-Н» по Договору поставки № 20-09-2022-д от 20.09.2022 г. надрессорная балка стоимостью 81 000 руб. 00 коп. (без НДС), что подтверждается Спецификацией № 6 от 22.08.2024 г. Актом приема-передачи от 28.08.2024 г., УПД Счет-фактура № 24082802 от 28.08.2024 г., платежным поручением № 133 от 30.08.2024 г.

По вагону 65078040, истец понес затраты на производства ремонта - 832 626 руб. 83 коп. (без НДС) и подтверждаются Актом Формы ВУ-25 о повреждении вагона от 20.05.2024 г., Актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 11.09.2024 г., Дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 11.09.2024 г., Расчетно-дефектной ведомостью от 11.09.2024 г., Актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 11.09.2024 г., Актом № ДСЕР09000240 от 11.09.2024 г. о выполненных работах (оказанных услугах), Уведомлением Формы ВУ-36М № 95 от 11.09.2024 г., счетом-фактурой № ДСЕР09000240 от 11.09.2024 г., платежным поручением № 148 от 16.09.2024 г.; Для производства замены ООО «МВТ» приобретена у ООО «Транзит-Н» по Договору поставки № 20-09-2022-д от 20.09.2022 г. две надрессорных балки стоимостью 199 200 руб. 00 коп., что подтверждается Спецификацией № 7 от 28.08.2024 г., Актом приема-передачи от 28.08.2024 г., УПД Счет-фактура № 24082804 от 28.08.2024 г., платежным поручением № 134 от 30.08.2024 г.;

В отзыве ответчик указал, что истцом необоснованно включена в размер убытков стоимость ремонта 2-ух колесных пар, не участвовавших в сходе вагона № 65480501 на общую сумму 18 776,66 руб. Кроме того, по вагону № 65078040 необоснованно в составе убытков предъявлен НДС в размере 33 200 руб. Общий размер необоснованно предъявленных требований 18 776,66 руб. + 33 200 руб. = 51 976,66 руб.

В ходе рассмотрения дела истец доводы ответчика принял, отказался от исковых требований в части взыскания суммы ущерба в размере 51 976,66 руб. Согласно уточнению к иску истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 2 078 532,90 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска заявлен уполномоченным представителем, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, арбитражный суд принимает отказ истца от иска (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В отношении оставшейся части требований ответчиком возражений не заявлено, доводы истца не опровергнуты. Вопреки доводам третьего лица, требования истца подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что состав убытков в части суммы 2 078 532,90 руб., причиненных истцу ответчиком, подтверждаются материалами дела, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за обоснованно предъявленные требования, подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В части требований, от которых истец отказался, истцу подлежит возврату 70 процентов государственной пошлины, приходящейся на такие требования.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований о взыскании 51 976,66 руб. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 2 078 532,90 руб.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 86 745,47 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МВТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 518,67 руб., уплаченную по платежному поручению №108 от 21.08.2025 г. в составе суммы 88 915,00 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин