Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 декабря 2023 года Дело № А56-107771/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Черняковская М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Садоводческого некоммерческого товарищества «СИНУЛИ»
(адрес:Россия 188850, п/ст КАННЕЛЬЯРВИ ж/д, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул Дачная, ОГРН: 1034700879740);
ответчик: Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области (адрес: Россия 191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛОЩАДЬ РАСТРЕЛЛИ ДОМ 2, ЛИТЕР А пом 5Н пом. 139, ОГРН: 1109847015541);
о взыскании убытка и судебных расходов
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 30.10.2022)
- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.12.2022)
установил:
Выборгский городской суд Ленинградской области определением от 03.10.2023 передал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения дело №2-4613/2023 по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «СИНУЛИ» (далее – заявитель, СНТ) к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – Комитет) о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с представлением интересов заявителя в рамках рассмотрения дела №2-4613/2023.
Определением от 09.11.2023 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 28.11.2023.
В судебном заседании 28.11.2023 представитель Комитета приобщили отзыв, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.02.2023, решение Ленинградского областного суд от 24.05.2023, постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2023 по делу №2-4613/2023. Документы приобщены судом.
Определением от 28.11.2023 рассмотрение дела отложено на 05.12.2023 для представления СНТ дополнительных доказательств по делу.
В настоящем судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.
Представитель СНТ приобщила к материалам дела документы: договор об оказании юридических услуг от 29.11.2019 № 91, дополнительное соглашение от 24.05.2023 года, счет на оплату от 29.05.2023, платежное поручение от 01.06.2023 №63. Документы приобщены к материалам дела.
Представитель СНТ поддержала требования, указала, что взыскивает судебные расходы, а также расходы, понесенные, в связи с представлением интересов заявителя на стадии административного расследования. Представитель Комитета возражала против удовлетворения требований указала, что постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2023 по делу №2-4613/2023 постановление от 30.11.2022 № 20745-22/Д признано незаконным и отменено, дело направлено в Комитет на новое рассмотрение, в связи с чем рассмотрение дела об административном нарушении не завершено.
Как следует из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.02.2023 по делу № 12-27/2023 признано незаконным и отменено постановление Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 30.11.2022 № 20745-22/Д о привлечении Садоводческого некоммерческого товарищества «СИНУЛИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Ссылаясь на то, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности СНТ понесло расходы на оплату услуг представителя, истец обратился в суд с требованием о взыскании 30 000 руб.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В силу части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, абзац 4 пункта 26 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13456/08).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (статья 1070 ГК РФ).
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).
Как следует из представленных документов, между СНТ (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 29.11.2019 № 91.
Согласно дополнительному соглашению от 24.05.2023 года к договору на оказание юридических услуг исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг заказчику по представлению интересов СНТ по оспариванию действий Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области по делу об административном нарушении (определение о возбуждении дела об административном правонарушении №20745/Д от 21.07.2022).
Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 24.05.2023 года сумма договора составляет 30 000 рублей и включает вознаграждение исполнителя за следующие услуги: составление пояснений для Комитета – 2 000 руб., выезд в Комитет для представления интересов СНТ, дача пояснений – 3 000 руб., составление иска по обжалованию протокола об административном нарушении №20745-22/Д – 5 000 руб., представление интересов СНТ в Выборгском городском суде Ленинградской области – 10 000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу в суд – 10 000 руб.
В подтверждение оплаты указанных сумм СНТ представлено платежное поручение от 01.06.2023 №63.
С учетом изложенного, суд полагает, что СНТ подтвержден факт несения расходов в заявленной сумме.
Вина Комитета в возникновении у СНТ названных расходов и причинно-следственная связь между действиями ответчика и их возникновением в данном случае подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Доводы Комитета о том, что представленное дополнительное соглашение от 24.05.2023 не связано с договором на оказание юридических услуг от 29.11.2019 № 91, а платежное поручение от 01.06.2023 №63 не подтверждает факт оплаты, поскольку и в дополнительном соглашении и в платежном поручении имеется ссылка на договор датированный 29.12.2019, а не 29.11.2019, суд отклоняет с учетом указаний представителя на опечатку, допущенную при составлении документов. Как пояснил заявитель, иных договоров на оказание юридических услуг, кроме договора от 29.11.2019, у СНТ нет.
То обстоятельство, что постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2023 по делу №2-4613/2023 административное дело направлено в Комитет на новое рассмотрение не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку фактически постановление от 30.11.2022 № 20745-22/Д признано незаконным и отменено.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования СНТ в части взыскания стоимости услуг за составление пояснений для Комитета – 2 000 руб. и выезда в Комитет для представления интересов СНТ, дача пояснений – 3 000 руб. подлежат удовлетворению.
Доводов о несоразмерности Комитетом не заявлено.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" указано, что в силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы или должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Следовательно, в рассмотренном случае возмещение убытков, причиненных в результате производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании постановления об административном правонарушении полномочного лица Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, подлежит за счет средств казны Ленинградской области.
В остальной части требования подлежат оставлению без рассмотрения с учетом следующего.
Как следует из пункта 2.1 дополнительного соглашения от 24.05.2023 сумма договора составляет 30 000 рублей и включает вознаграждение исполнителя, в том числе за: составление иска по обжалованию протокола об административном нарушении №20745-22/Д – 5 000 руб., представление интересов СНТ в Выборгском городском суде Ленинградской области – 10 000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу в суд – 10 000 руб.
Указанные расходы представляют собой судебные расходы, которые СНТ понесло, в связи с рассмотрением дела в Выборгском городском суде Ленинградской области.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).
Согласно пункту 8 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Ленинградской области в лице Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области за счет казны Ленинградской области в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «СИНУЛИ» 5 000 рублей убытка.
В остальной части заявление оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Черняковская М.С.