АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-23690/202323690/2023

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коструб К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: жилищно-строительный кооператив "Покровский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 в размере 1205938,48 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.06.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – истец, ООО «НТСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (далее – ответчик, ООО «РИК») суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 в размере 1205938 рублей 48 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен жилищно-строительный кооператив «Покровский».

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора поскольку претензия не направлялась в адрес конкурсного управляющего ООО «РИК». По существу спора возражений ответчиком не представлено.

Ко времени проведения судебного заседания от ответчика поступило заявление об отложении судебного разбирательства по причине невозможности обеспечения явкой своего законного представителя – конкурсного управляющего в судебное заседание.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения поскольку невозможность обеспечения явкой в судебное заседание законного представителя юридического лица не является уважительной причиной для отложения, Так у юридического лица имеются иные представители, которых при всей осмотрительности и добросовестности возможно было делегировать на представление интересов в суде. Более того, в предварительном судебном заседании принимал представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности от 21.08.2023.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022г. № 55-р муниципальное образование городской округ - город Новосибирск Новосибирской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с Приказом Минэнерго России от 14.04.2022г. № 324 (далее - Приказ № 324) Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения №1 (ТЭЦ-2), 2 (ТЭЦ-3), 3 (ТЭЦ-4), 4 (ТЭЦ-5), 20 (КГК), 21 (КРК-1), указанных в схеме теплоснабжения города Новосибирска на период до 2033 года (актуализация на 2023 год), утвержденной приказом Минэнерго России от 7 июня 2022г. № 551.

Пунктом 19 (1) «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 (далее - Правила №808), определено, что в ценовых зонах теплоснабжения единая теплоснабжающая организация осуществляет обслуживание лиц, являющихся потребителями тепловой энергии на основании заключенных с единой теплоснабжающей организацией договоров теплоснабжения.

Между ООО «НТСК» (Единой теплоснабжающей организацией, далее - ЕТО) и ООО «РИК» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 526005413 от 07.10.2022, согласно условиям которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (ресурс), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (п. 1.1. Договора).

Пунктом 7.3. Договора предусмотрена обязанность ответчика производить окончательную оплату потребленной тепловой энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма задолженности за потребленные ответчиком ресурсы в период с 01.02.2023 по 31.03.2023 составила 1205938 рублей 48 копеек, что подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (Исх-20-12/1-38922/23-0-283 от 19.04.2023) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон. В нарушение положений указанных статей, а также условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса в установленные сроки, тогда как энергоснабжающая организация исполнила свои обязательства надлежащим образом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Решением суда Новосибирской области от 28.02.2023 по делу № А45-5861/2022 должник – общество с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) -признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в Газете «КоммерсантЪ» № 38(7483) от 04.03.2023.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, в договорных отношениях по снабжению электрической энергией критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени потребления ресурса.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленный ресурс в период с 01.02.2023 по 31.03.2023.

Так как обязательства по оплате потребленного ресурса возникли у должника после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, в соответствии со ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанная задолженность является задолженностью по текущим платежам.

На основании изложенного, требования истца являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению по смыслуст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

При этом не принимаются доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в связи со следующим.

Вопреки доводам ООО «РИК» претензия направлялась по юридическому адресу ответчика, о чем свидетельствует реестр и, согласно данным официального сайта Почта России получена ответчиком 05.05.2023 (почтовый идентификатор 80099283622302).

Более того, По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах правовые основания для оставления иска ООО «НТСК» без рассмотрения отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1205938 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25059 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3495 рублей, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Нефедченко