236/2023-50230(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5485/2023
г. Казань Дело № А65-16862/2022 17 октября 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А65-16862/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к акционерному обществу «Комбытсервис» о взыскании долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной налоговой службы по
Республике Татарстан, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», истец ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Комбытсервис» (далее – АО «Комбытсервис», ответчик) о взыскании 935 624 руб. 45 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, 58 296 руб. 60 коп. неустойки за период с 14.12.2021 по 31.03.2022, а также о взыскании неустойки, начисленной за каждый день просрочки на сумму долга в размере 935 624 руб. 45 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, начисленной с даты окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 789 769 руб. 16 коп. долга, 137 364 руб. 64 коп. неустойки, 19 519 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также неустойка, начисленная на сумму 789 769 руб. 16 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, начиная с 16.02.2023 и по
день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК «ПЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании суммы НДС, в этой части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2023 производство по кассационной жалобе приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения жалобы ООО «УК «ПЖКХ» на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании по делу № А65-21849/2022.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2023 производство по кассационной жалобе возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 12 часов 00 минут 17 октября 2023 года.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, обращаясь в суд, истец указал, что в период с 03.06.2019 по 30.06.2021 (с учетом уточнения) истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 935 624 руб. 45 коп. Однако задолженность в указанном размере ответчик не оплатил.
В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО «УК «ПЖКХ» признано региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол от 25.09.2018 № 270818/2342676/03).
Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления
накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Правил № 1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.
На основании полученной от ответчика заявки на заключение договора между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был подписан договор № 1653006793/1 на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого, истец взял на себя обязательства принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик – указанные услуги принять и оплатить.
Указанный договор был подписан ответчиком с отметкой о его подписании с протоколом разногласий. Представленный в материалы дела протокол разногласий от 19.05.2021, в свою очередь, подписан истцом с протоколом урегулирования разногласий. Протокол урегулирования разногласий сторонами не подписан, что свидетельствует о том, что возникшие при заключении договора разногласия сторонами урегулированы не были.
При указанных обстоятельствах согласно Правилам № 1156 договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как установлено судами, за период с 03.06.2019 по 30.06.2021 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, о чем свидетельствуют подписанные со стороны истца акты оказанных услуг.
Расчет суммы задолженности произведен на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 (ред. от 26.11.2018) «Об утверждений нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан», и тарифа, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Татарстан № 10-190/кс от 19.12.2018 «Об установлении единого тарифа № 11-55/тко от 19.12.2019 «Об установлении единого тарифа на услуги оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 г.г.
Согласно пункту 9 договора потребитель вправе получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10-го числа месяца,
следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае если в течение срока, указанного в 9 пункте договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.
Истец направил ответчику первичные документы и акт сверки сопроводительным письмом от 28.10.2021 № 10205. Как следует из сведений, размещенных на сайте Почты России в разделе «отслеживание почтовых направлений», указанные документы прибыли в место вручения 05.11.2021, и получены адресатом 15.11.2021.
Доказательства направления ответчиком истцу в заявленный в иске период претензий относительно факта оказания услуг или их качества и объема в материалах дела отсутствуют.
При этом судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки ответчика на договор между ответчиком и ООО «Гранит», ООО «Аман», ООО «ПосадП», ООО «Посад Плюс», поскольку из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.
Более того, судом первой инстанции установлено, что предметом договоров, на которые ссылался ответчик, было обращение с иными отходами, не относящимися к ТКО.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что услуги по обращению с ТКО истцом в заявленный им период оказаны, тогда как оплата ответчиком произведена не была.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В этой связи истцом было заявлено об уточнении исковых требований посредством исключения периода с 01.01.2019 по 02.06.2019.
Однако, по мнению ответчика, с учетом срока рассмотрения претензии, исковая давность пропущена истцом за период с 01.01.2019 по 22.06.2019.
Судом установлено, что исковое заявление подано в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «МойАрбитр.ру» 23.06.2022.
В рассматриваемом случае с учетом положений статьи 4 АПК РФ течение срока исковой давности был приостановлено на 11 дней (претензия направлена 22.11.2021 (т. 1, л.д. 39-40), ответ на претензию был направлен ответчиком 03.12.2021 (т. 2, л.д. 115).
В соответствии с пунктом 6 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель оплачивает ТКО в срок до 10-го числа месяца следующим за отчетным. Срок оплаты за май 2019 года – до 10 июня 2019 года, срок оплаты за июнь – до 10 июля 2019 года, срок исковой давности, с учетом его продления в связи с соблюдением претензионного порядка, истекал 12.06.2022. Поскольку иск подан 23.06.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании за май 2019 года пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в пределах срока исковой давности истцом предъявлена задолженность за период с июня 2019 года по июнь 2021 года.
Суд первой инстанции, признав наличие у ответчика долга за услуги, оказанные истцом в период с июня 2019 года по июнь 2021 года, счел
неправомерным начисление истцом платы за услуги по обращению с ТКО с НДС, начиная с 01.01.2020.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Федерального закона № 211-ФЗ операции по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС.
В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.
Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с ТКО.
Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.
Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.
Как указано выше, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (истца) установлен на спорный период, в том числе на каждое полугодие в данном периоде согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.
При этом в нормативных актах отсутствует указание на то, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом НДС, равно как и указание о том, что подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.
Следовательно, поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствовали законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.
Исходя из изложенного, оснований для увеличения подлежащей уплате суммы долга на сумму НДС, у истца не имелось. В этой связи сумма НДС правомерно исключена судом первой инстанции из стоимости оказанных истцом услуг за период, начиная с 01.01.2020 (что усматривается из текста судебного решения). Следовательно, перерасчет неустойки также произведен судом обоснованно.
Ссылки истца на постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 24.03.2023 № 25-2/тко-2023 отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данное
постановление принято после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения и не может являться основанием к его отмене.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Ответчик судебные акты не оспаривает.
Приведенные в кассационной жалобе истца доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А65-16862/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
И.В. Арукаева