АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-16961/2025 09.12.2025

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 09.12.2025. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 09.12.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656043, <...>) к Администрации Третьяковского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658450, Алтайский край, <...>) о взыскании 51253 руб. 08 коп. долга по договору № 83/25-ДО от 06.03.2025, 1076 руб. 31 коп. пени за период с 07.06.2025 по 15.08.2025, без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Третьяковского района Алтайского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 51253 руб. 08 коп. долга по договору № 83/25-ДО от 06.03.2025, 1076 руб. 31 коп. пени за период с 07.06.2025 по 15.08.2025, с взысканием пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением арбитражного суда от 12.11.2025 исковые требования удовлетворены полностью, взыскано 51253 руб. 08 коп. долга, 1076 руб. 31 коп. пени.

При вынесении решения не был разрешен вопрос по взысканию пени по день фактической оплаты задолженности. Арбитражный суд назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Установлено, что, удовлетворяя исковые требования, суд в резолютивной части решения не разрешил вопрос о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров по своевременной оплате поставленного товара, истец произвел начисление пени, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом в размере 1076 руб. 31 коп. за период с 07.06.2025 по 15.08.2025, и далее начиная с 16.08.2025 просил начислять пени по день фактической уплаты долга, из расчета 0,03% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.08.2025 по день фактической оплаты долга является обоснованным, поскольку, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производить дальнейшее взыскание с Администрации Третьяковского района Алтайского края (ОГРН <***>) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН <***>) неустойки, начиная с 16.08.2025 и по день фактической уплаты долга, из расчета 0,03% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик