Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
город Якутск
14 июля 2023 года
Дело № А58-3560/2023
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 173 685,16 рублей, без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 1022Н0003 от 22.02.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 173 685,16 руб., в том числе: 153 703,68 руб. основного долга, 19 981,48 руб. неустойки за период с 21.02.2023 по 13.04.2023; а также расходы по уплате государственной пошлина в размере 6 211 руб.
Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки по пункту 17 договора № 1022Н0003 от 22.02.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор) в размере 19 981 руб. 48 коп., суд приходит к следующему.
В пункте 17 Договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подп. «а» п. 16 Правил № 861).
Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в п. 18 Правил № 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия.
При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.
Из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил № 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению п. 16(6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения п. 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.
По этой причине нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подп. «в» пункта 16 Правил № 861 и п. 17 Договора.
Указанный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954 по делу № А41-8343/2020.
Вместе с тем отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При наличии возможности материально-правового обоснования требований истца, исходя из очевидной направленности его правового интереса, ошибка в их правовой квалификации и нормативной аргументации либо отсутствие таковых не должны препятствовать судебной защите (часть 1 статьи 168 АПК, пункт 9 Постановления № 25).
Из исковых требований общества с очевидностью следует, что преследуемый им в рамках настоящего дела материальный интерес заключался в привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым ошибка в правовой квалификации санкции истцом при наличии иных мер ответственности, применимых к ответчику, должна быть исправлена судом (вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 № 305-ЭС19-13772, от 02.03.2020 № 305-ЭС19-22653).
Поскольку в данном случае общество просило применить ответственность за нарушение ответчиком срока оплаты услуг по технологическому присоединению, используя нормы гражданского законодательства о неустойке, не подлежащие применению, но при наличии права на начисление процентов по статье 395 ГК РФ, суд обеспечивает ему защиту путем взыскания той санкции, на которую истец вправе претендовать.
Изложенный подход о возможности переквалификации заявленного требования не противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954, от 27.07.2017 № 305-ЭС17-2343).
В этой связи суд произвел начисление штрафных санкций по правилам статьи 395 ГК РФ в пределах заявленного истцом периода, которая составила 1 642 руб. 31 коп.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
153 703,68 р.
21.02.2023
13.04.2023
52
7,50
153 703,68 ? 52 ? 7.5% / 365
1 642,31 р.
Сумма основного долга: 153 703,68 р.
Сумма процентов: 1 642,31 р.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 155 345 руб. 99 коп., в том числе из них 153 703,68 руб. основного долга, 1 642 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 13.04.2023.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 555 руб.
Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 1022Н0003 от 22.02.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 155 345 руб. 99 коп., в том числе из них 153 703 руб. 68 коп. основного долга, 1 642 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 13.04.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 555 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
М.Н. Гоголева