Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-24142/2024 «07» мая 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025 Полный текст решения изготовлен 07.05.2025

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой А.В. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании права отсутствующим, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области, Администрации Тормосиновского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности № 93 от 21.10.2024, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.09.2024,

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава К(Ф)Х ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о признании отсутствующим право собственности на сооружение с наименованием: крытый ток, назначение: складское, площадь застройки 4138,8 кв.м с кадастровым номером 34:33:000000:1444, местоположением: обл. Волгоградская, р-н Чернышковский, территория администрации Тормосиновского сельского поселения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрация Чернышковского муниципального района Волгоградской области, Администрация Тормосиновского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании представитель Облкомимущества настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Главы К(Ф)Х ФИО1 возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрация Чернышковского муниципального района Волгоградской области, Администрация Тормосиновского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что является арендодателем по договору аренды от 28.02.2011 № 48 (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 34:33:110008:81, площадью 9949 кв.м, местоположением: обл. Волгоградская, р-н Чернышковский, территория администрации Тормосиновского сельского поселения (далее - спорный земельный участок), заключенного с ФИО1.

Спорный земельный участок находится в собственности Волгоградской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН с 24.12.2010 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на сооружение с наименованием: крытый ток, назначение: складское, площадь застройки 4138,8 кв.м с кадастровым номером 34:33:000000:1444 (далее - спорный объект), расположенное на спорном земельном участке.

Согласно фотоматериалам, представленным в акте обследования от 22.07.2024 № 797 на территории земельного участка с кадастровым номером 34:33:110008:81 находится спорный объект, который имеет признаки некапитального объекта - отсутствие прочной связи с землей и возможность перемещения, демонтажа и последующей сборки объекта без несоразмерного ущерба назначению и изменения основных характеристик.

В целях установления обстоятельств капитальности либо некапитальности спорного объекта, по ходатайству ответчика определением суда от 15.11.2024 по делу назначена

судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Юридический центр «ЮрПРОФИ», эксперту ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Является ли здание крытого тока площадью 4138,8 кв.м, расположенное по адресу Волгоградская область, Чернышковский район, Тормсиновское сельское поселение, 100м западнее х. ФИО5, с кадастровым номером 34:33:000000:1444, принадлежащее на праве собственности ФИО1, капитальным строением?

- Соответствует ли здание крытого тока площадью 4138,8 кв.м, расположенное по адресу Волгоградская область, Чернышковский район, Тормсиновское сельское поселение, 100м западнее х. ФИО5, с кадастровым номером 34:33:000000:1444, строительным нормам и правилам?

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № 13/2024 от 27.12.2024,

Ответ на вопрос № 1: да, является.

По результату проведённого обследования здания крытого тока площадью 4138,8 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, Тормсиновское сельское поселение, 100м западнее х. ФИО5, с кадастровым номером 34:33:000000:1444, принадлежащее на праве собственности ФИО1, было установлено, что здание крытого тока площадью 4138,8 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Чернышкоеский район, Тормсиновское сельское поселение, 100м западнее х. ФИО5, с кадастровым номером 34:33:000000:1444, принадлежащее на праве собственности ФИО1, является объектом капитального строительства.

Ответ на вопрос № 2: да, соответствует.

По результату проведённого обследования здания крытого тока площадью 4138,8 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, Тормсиновское сельское поселение, 100м западнее х. ФИО5, с кадастровым номером 34:33:000000:1444, принадлежащее на праве собственности ФИО1, было установлено, что здание крытого тока площадью 4138,8 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Черныщковский район, Тормсиновское сельское поселение, 100м западнее х. ФИО5, с кадастровым номером 34:33:000000:1444, принадлежащее на праве собственности ФИО1, соответствует строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ на момент проведения судебной экспертизы.

В судебное заседание по ходатайству истца был приглашен эксперт для дачи пояснений по представленному заключению. Письменные пояснения эксперта приобщены к материалам дела.

Как следует из пояснений эксперта, крытый ток - это специализированное сельскохозяйственное сооружение, предназначенное для временного хранения сельхозпродукции во время уборки урожая и защиты его от атмосферных осадков. Капитальность строения определялась по конструктиву объекта. В ходе обследования объекта экспертизы было установлено, что крытый ток имеет заглубленный бетонный фундамент стаканного типа под колонны, несущие элементы здания - колонны (с жестким соединением в узлах), фермы, прогоны, вертикальные связи - сварные, колонны имеют прочную связь с фундаментом по средствам замоноличивания, что не позволяет демонтировать и перенести объект экспертизы, сохранив его основные характеристики. Столбы фундамента стаканного типа обследуемого объекта не связаны между собой ростверком. Технически перенос объекта без сохранения его основных характеристик (высоты, ширины и т.д.) возможен, однако данный перенос с сохранением основных характеристик, невозможен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понятие объекта недвижимости является правовой категорией, которая определяется совокупностью признаков и позволяет считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

При этом требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания имущества объектом гражданских прав необходимо установить не только прочную связь с землей, но и совокупность других фактов, таких как воля собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, право пользования земельным участком для создания объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (первый абзац пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (второй абзац пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ),

под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную конструкцию, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженернотехнического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства.

Из пункта 10 статьи 1, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства признаются объектами капитального строительства, для создания которых необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, объекты капитального строительства создаются с соблюдением последовательного порядка, установленного для создания таких объектов.

Также, раскрытие понятий «здание», «сооружение» содержится в пунктах 6, 23 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ.

Согласно пункту 24 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ строительные конструкции зданий или сооружений, выполняющие определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, признаются неотъемлемыми частями таких зданий, сооружений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09 по делу № А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Как указано было выше, эксперт при оценке спорного объекта на предмет капитальности исходил из того, что крытый ток имеет заглубленный бетонный фундамент стаканного типа под колонны, несущие элементы здания - колонны (с жестким соединением в узлах), фермы, прогоны, вертикальные связи - сварные, колонны имеют прочную связь с фундаментом по средствам замоноличивания, что не позволяет демонтировать и перенести объект экспертизы, сохранив его основные характеристики (высоты, ширины и т.д.).

Вместе с тем, наличие заглубленного бетонного фундамента стаканного типа под колонны не является единственным и достаточным признаком для отнесения здания к капитальному объекту недвижимости и не свидетельствует о невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что крытый ток обладает признаками недвижимости.

В рассматриваемом случае, заглубление металлических колон в бетон и существование фундамента стаканного типа призван лишь обеспечить устойчивость существующей наземной конструкции.

Из технических характеристик спорного крытого тока следует, что его можно отнести к некапитальным сооружениям, поскольку его конструкция не отвечает признакам объекта недвижимого имущества (прочная связь объекта с землей; перемещение объекта без несоразмерного ущерба их назначению невозможно; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится).

В рассматриваемом случае, вывод эксперта, сделанный в заключении о том, что сооружение является объектом капитального строительства, оценивается судом критически.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А12-8173/2024.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Признание права отсутствующим, является, в соответствии с совместным постановлением № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума № 22 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав.

Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критерий, приведенных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на такой объект не определяет его правовой статус.

Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Суд считает, что спорный объект не является объектом капитального строительства. Вместе с тем, за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение с наименованием: крытый ток, назначение: складское, площадь застройки 4138,8 кв.м с кадастровым номером 34:33:000000:1444, местоположением: обл. Волгоградская, р-н Чернышковский, территория администрации Тормосиновского сельского поселения.

Суд признает несостоятельной ссылку ответчика на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 11.10.2025, которым, по мнению ответчика, установлена принадлежность спорного объекта ему, именно как объекта капитального строительства, поскольку в рамках рассмотрено спора такие обстоятельства не устанавливались, оценка представленным документам по существу вопроса на предмет капитальности объекта судом не давалась.

Факт принадлежности ФИО1 спорного объекта, приобретенного по договору купли-продажи, как временного сооружения некапитального характера, никем не оспаривается.

На основании изложенного, с учетом оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на сооружение с наименованием: крытый ток, назначение: складское, площадь застройки 4138,8 кв.м с кадастровым номером 34:33:000000:1444, местоположением: обл. Волгоградская, р-н Чернышковский, территория администрации Тормосиновского сельского поселения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина