Постановление по делу № 13АП-39731/2024 от 28.03.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 марта 2025 года

Дело №А56-4842/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-39731/2024) общества с ограниченной ответственностью «Студия Дега» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А56-4842/2023 (судья Лобова Д.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Студия Дега»,

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии»; 2. общество с ограниченной ответственностью «Текстэль»,

о расторжении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия Дега» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Текстэль» и обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» с требованиями о расторжении договора купли-продажи по счету от 26.11.2021 № 6-12694, расторжении договора транспортной экспедиции по счету от 01.12.2021 № 21-02442642960, взыскании с ООО «Текстэль» 135 000 руб. неосновательного обогащения и взыскании с ООО «Деловые линии» 139 245 руб. 60 коп. ущерба.

Определением суда от 10.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии судом в порядке статьи 49 АПК РФ 2 А56-4842/2023 принят отказ истца от иска в части требований о расторжении договора транспортной экспедиции по счету от 01.12.2021 № 21-02442642960.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Текстэль» взыскано в пользу ООО «Студия Дега» 135 000 руб. неосновательного обогащения и 5050 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; в части расторжения договора купли-продажи по счету от 26.11.2021 № 6-12694 отказано; производство по делу в части взыскания с ООО «Деловые линии» в пользу ООО «Студия Дега» 139 245 руб. 60 коп. ущерба прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, со ссылкой на тождественность исков по настоящему делу и по делу № А56-32140/2022; ООО «Студия Дега» из федерального бюджета возвращено 9435 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2024 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А56-4842/2023 оставлены без изменения .

От ООО «Деловые линии» поступило заявление о взыскании судебных расходов с истца в размере 99 000 руб.

Определением от 05.12.2024 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определением отменить, в удовлетворении заявления отказать, считая определение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО «Деловые линии» просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Деловые Линии» были понесены следующие судебные расходы:

Договор на оказание юридических услуг:

Договор №14520 от 01.11.2016 между ООО «Деловые Линии» и АБ СПб «Зиновенко и партнеры» (после переименования - АБ СПБ «Параграфос») об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Адвокатское бюро принимает на себя обязательства в течение срока действия Договора оказывать Заказчику юридическую помощь;

В суде первой и апелляционной инстанции

Заявка на оказание услуг по договору:

Заявка от 14.02.2023 по делу А56-4842/2023 в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в 13 Арбитражном апелляционном суде;

Доказательства выполнения работ:

Акт об оказанных услугах №30 от 28.02.2024 на сумму 81 000 руб.;

Основания для оплаты:

Счет на оплату № 24 от 28.02.2024;

Доказательства оплаты:

Платежное поручение №33241 от 28.02.2024.

В суде кассационной инстанции

Заявка на оказание

Заявка от 03.06.2024 по делу А56-4842/2023 в Арбитражном суде г.

услуг по договору:

Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

Доказательства

Акт об оказанных услугах №150 от 28.06.2024 на сумму 18 000 руб.;

выполнения работ:

Основания для

Счет на оплату № 76 от 30.06.2024;

оплаты:

Доказательства

Платежное поручение №104600 от 10.07.2024.

оплаты:

ООО «Деловые Линии» просило взыскать понесенные ответчиком судебные расходы в размере 99 000 руб.

Удовлетворяя в полном объеме заявление ООО «Деловые Линии» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств фактического несения затрат.

Согласно части 1 статьи 111 АПК РФ в случае нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу № А56-4842/2023, оставленным без изменения постановлениями 13 Арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2024, установлены как факт получения экспедитором-ответчиком претензии о недостаче груза, так и факт нарушения им обязанности предоставления мотивированного письменного ответа, предусмотренного частью 5 статьи 12 ФЗ № 87-ФЗ:

«В связи с недостачей груза, ООО «Студия Дега» направило Экспедитору Претензию от 10.12.2021 с требованием незамедлительного розыска и доставки Грузоместа № 1» (конец дословной цитаты, 11 абзац сверху стр. 3 Решения от 10.10.2023).

«Ответ на Претензию Истца от 10.12.2021 о незамедлительном розыске Грузоместа № 1 (недостачи) не был получен Истцом в течение 30 дней, что является грубейшим нарушением Экспедитором установленного действующим законодательством порядка рассмотрения претензий» (конец дословной цитаты, 13 абзац сверху стр. 3 Решения от 10.10.2023).

Истец считает, что вышеперечисленные установленные судом первой инстанции обстоятельства, оставленные без изменения вышестоящими судами, являются достаточным основанием для необходимости применения части 1 статьи 111 АПК РФ и отнесения судебных расходов на экспедитора-нарушителя установленного федеральным законом порядка рассмотрения претензий, независимо от результатов рассмотрения дела. Истец просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 приведенной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

В пункте 3 Информационного письма № 121 указано, что лицо, участвующее в деле вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «Деловые линии» в материалы дела представило следующие документы:

- договор №14520 от 01.11.2016,

- заявка от 14.02.2023 по делу А56-4842/2023,

- акт об оказанных услугах №30 от 28.02.2024,

- платежное поручение №33241 от 28.02.2024,

- заявка от 03.06.2024 по делу А56-4842/2023,

- акт об оказанных услугах №150 от 28.06.2024,

- платежное поручение №104600 от 10.07.2024.

Данными документами подтверждается несение ООО «Деловые линии» судебных расходов на общую сумму 99 000 руб.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также категорию настоящего спора, объем оказанных услуг, представленные доказательства в подтверждение несения данных расходов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию является завышенной, а потому подлежит снижению до 30 000 руб.

В отсутствие данных, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции полагает, что расходы в размере 30 000 руб. соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

Учитывая изложенное, определение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 по делу № А56-4842/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия Дега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия Дега» 20 909руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина