Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«14» октября 2025 года Дело № А50-17108/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025. Полный текст решения изготовлен 14.10.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 19.06.2025 № 2506/001-59/44-В/ПДП,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.09.2025 № 7U00/7U00/2261/2025, предъявлен паспорт; ФИО2 по доверенности от 30.08.2022 №7U00/7U00/1469/2022, предъявлен паспорт, диплом;

от Управления – ФИО3 по доверенности от 03.07.2025 № ДВ-168-119, предъявлено удостоверение, диплом; ФИО4 по доверенности от 18.12.2024 № ДВ-168-265, предъявлено удостоверение, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 19.06.2025 № 2506/001-59/44-В/ПДП.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что заявителем произведена процедура согласования перечня нештатных аварийно-спасательных формирований (далее – НАСФ) в соответствии с требованием пунктом 6 Приказа МЧС России от 23.12.2005 № 999 «Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований» (далее – Приказ № 999), после чего внесены изменения в распорядительные документы по гражданской обороне, в том числе, о создании НАСФ, что свидетельствует о выполнении заявителем предписания от 21.04.2023 № 2, а также об отсутствии оснований для выдачи предписания от 19.06.2025 № 2506/001-59/44-В/ПДП; поясняет, что Общество не включено в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне на территории города Перми и Пермского края, что исключает необходимость создания НАСФ по борьбе с пожарами; ссылается на отсутствие в действующем законодательстве понятия «борьба с пожарами».

От Управления поступил отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований Общества возражает; полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным; поясняет, что в рамках проверки Управлением выявлено допущенное Обществом нарушение, выразившееся в не создании НАСФ по борьбе с пожарами; отмечает, что ранее данное нарушение устанавливалось при проведении планового контрольного мероприятия в 2023 году, по результатам которого также вынесено предписание от 21.04.2023 № 2, которое заявителем не обжаловано и не исполнено в указанной части; указывает, что Общество является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты I и II классов опасности и имеющей мобилизационное задание (заказ), в связи с чем, на заявителе лежит обязанность по исполнению части 2 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ); отмечает, что законность изложенных в предписании требований о необходимости создания Обществом НАСФ по борьбе с пожарами подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали, представители Управления против удовлетворения требований Общества возражали.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 05.04.2023 № 2 в период с 10.04.2023 по 21.04.2023 должностными лицами Управления в отношении Общества проведена плановая выездная проверка соблюдения требования в области гражданской обороны, установленных Законом № 28-ФЗ (файл «1. Решение от 05.04.2023 № 2»).

По результатам проверки Управлением выявлены допущенные Обществом нарушения действующего законодательства, выразившиеся, в не обеспечении накопления в целях гражданской обороны, для организаций, отнесенных к категории по гражданской обороне, запасов продовольственных средств, а также в не обеспечении создания НАСФ по борьбе с пожарами.

Указанные обстоятельства отражены в акте плановой выездной проверки от 21.04.2023 № 2 и явились основанием для выдачи Обществу предписания от 21.04.2023 № 2, которым заявителю предписано устранить выявленные нарушения (в том числе, создать НАСФ по борьбе с пожарами (пункт 2 предписания от 21.04.2023 № 2). Срок устранения нарушений – 21.04.2024 (файлы «2. Акт от 21.04.2023 № 2», «3. Предписание от 21.04.2023 № 2»).

Предписание от 21.04.2023 № 2 не обжаловано, Обществом в установленный срок (до 21.04.2024) не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 23.06.2023 по делу № 5-434/1-2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий (назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.) (файл «4. Постановление от 23.06.2023 по ч. 2 ст. 20.7 КоАП на ЮЛ»).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 23.06.2023 по делу № 5-433/1-2023 должностное лицо Общества – директор Филиала «Пермский» ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.7 КоАП РФ за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий (назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.) (файл «5. Постановление от 23.06.2023 по ч. 2 ст. 20.7 КоАП на ДЛ»).

Не согласившись с постановлением от 23.06.2023 по делу № 5-434/1-2023, Общество обратилось с жалобой в Свердловский районный суд города Перми.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 29.08.2023 № 12-517/2023 постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 23.06.2023 по делу № 5-434/1-2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения (файл «6. Решение Свердловского районного суда от 29.08.2023»).

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2024 № 16-4/2024 постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 23.06.2023 по делу № 5-434/1-2023 и решение Свердловского районного суда города Перми от 29.08.2023 № 12-517/2023 оставлены без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения (файл «7. Постановление Седьмого кассационного суда от 19.01.2024»).

Обществом в Управление направлено ходатайство от 10.04.2024 № 5/000-09-01109 о рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения предписания от 21.04.2023 № 2, которое Управлением рассмотрено и удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 21.04.2025.

На основании решения от 03.06.2025 № 2506/001-59/44-В/РДП в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны, в связи с необходимостью контроля исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области гражданской обороны от 21.04.2023 № 2 (срок исполнения 21.04.2025), в период с 11.06.2025 по 19.06.2025 Управлением в отношении Общества проведена документарная проверка (файл «1. Решение от 03.06.2025 № 44-В»).

В результате проверки Управлением установлено, что Обществом не создано НАСФ по борьбе с пожарами, следовательно, не исполнено требование, изложенное в пункте 2 предписания от 21.04.2023 № 2.

Указанные обстоятельства отражены в акте плановой выездной проверки от 19.06.2025 № 2506/001-59/44-В/АДП и явились основанием для выдачи Обществу предписания от 19.06.2025 № 2506/001-59/44-В/ПДП, которым заявителю предписано устранить выявленные нарушения, выразившиеся в не создании НАСФ по борьбе с пожарами. Срок устранения нарушений – 19.06.2026 (файлы «4. Акт от 19.06.2025 № 44-В», «5. Предписание от 19.06.2025 № 44-В»).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 18.07.2025 № 5-737/1-2025 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (за неисполнение предписания от 21.04.2023 № 2 в установленный срок (до 21.04.2025 с учетом предоставленной отсрочки)) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (файл «8. Постановление от 18.07.2025 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП на ЮЛ»).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 26.08.2025 № 5-738/1-2025 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.7 КоАП РФ (за несоблюдение требований законодательства о гражданской обороне) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (файл «9. Постановление от 26.08.2025 по ч. 2 ст. 20.7 КоАП на ЮЛ»).

Не согласившись с предписанием от 19.06.2025 № 2506/001-59/44-В/ПДП, Общество обратилось в Управление с жалобой, по итогам рассмотрения которой последняя оставлена без удовлетворения, что отражено в отзыве Управления и свидетельствует о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора (части 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 19.06.2025 № 2506/001-59/44-В/ПДП.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Закон № 28-ФЗ определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Согласно статье 1 Закона № 28-ФЗ гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 28-ФЗ организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне.

Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, за исключением организаций, не имеющих мобилизационных заданий (заказов) и не входящих в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти, и организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального и местного уровней по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования.

Типовой порядок создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны.

Нештатные аварийно-спасательные формирования привлекаются для ликвидации чрезвычайных ситуаций в соответствии с установленным порядком действий при возникновении и развитии чрезвычайных ситуаций, а также для решения задач в области гражданской обороны в соответствии с планами гражданской обороны и защиты населения и планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по решению должностного лица, осуществляющего руководство гражданской обороной на соответствующей территории (пункт 4 статьи 15 Закона № 28-ФЗ).

Общие организационно-правовые и экономические основы создания и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее – Закон № 151-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804 утверждено Положение о гражданской обороне в Российской Федерации (далее – Положение № 804), согласно пункту 14 которого Основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с борьбой с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, являются:

- создание необходимых противопожарных сил, их оснащение материально-техническими средствами и подготовка в области гражданской обороны;

- тушение пожаров в районах проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в военное время;

- тушение пожаров на объектах, отнесенных в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, в военное время.

В соответствии с пунктом 16.7 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 (далее – Положение № 687) организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют основные мероприятия по борьбе с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, в том числе: создание организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, за исключением организаций, не имеющих мобилизационных заданий (заказов) и не входящих в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне, нештатных аварийно-спасательных формирований по борьбе с пожарами, планирование их действий и организация взаимодействия с другими видами пожарной охраны.

Согласно пункту 4 Порядка № 999 организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, за исключением организаций, не имеющих мобилизационных заданий (заказов) и не входящих в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти, и организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального и местного уровней по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования.

Нештатные аварийно-спасательные формирования создаются с учетом Примерного перечня создаваемых нештатных аварийно-спасательных формирований (приложение № 1). Оснащение нештатных аварийно-спасательных формирований осуществляется в соответствии с Примерными нормами оснащения (табелизации) нештатных аварийно-спасательных формирований специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами (приложение № 2).

В зависимости от местных условий и при наличии материально-технической базы могут создаваться и другие нештатные аварийно-спасательные формирования.

Примерный перечень создаваемых нештатных аварийно-спасательных формирований приведен в приложении № 1 к Порядку № 999.

Предписанием от 19.06.2025 № 2506/001-59/44-В/ПДП Обществу предписано устранить вменяемое нарушение пункта 2 статьи 9, пункта 4 статьи 15 Закона № 28-ФЗ, пункта 14 Положения № 804, подпункта 16.7 Положения № 687, пункта 4 Порядка № 999 и приложения № 1 к Порядку № 999, выразившееся в не создании НАСФ по борьбе с пожарами.

При рассмотрении обоснованности оспариваемого предписания судом установлено следующее.

Как указано ранее, в соответствии абзацем 2 пункта 2 статьи 9 Закона № 28-ФЗ обязанность по созданию и поддержанию в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования возложена на следующие категории лиц:

- организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности;

- организации, эксплуатирующие особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты;

- организации, эксплуатирующие гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности.

Исключение составляют организации, не имеющие мобилизационных заданий (заказов) и не входящие в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти, и организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального и местного уровней по гражданской обороне.

По сведениям Управления заявитель является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты I и II классов опасности и имеющей мобилизационное задание (заказ).

В судебном заседании 17.09.2025 представители заявителя также пояснили, что Общество является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты II класса опасности и имеющей мобилизационное задание (заказ).

При этом доказательств того, что Общество не входит в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти, и организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального и местного уровней, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости исполнения Обществом требований части 2 статьи 9 Закона № 28-ФЗ.

Ссылки Общества на отсутствие в действующем законодательстве понятия «борьба с пожарами», судом рассмотрены и отклонены, поскольку необходимость проведения мероприятий по борьбе с пожарами (в том числе создания НАСФ по борьбе с пожарами) прямо предусмотрена действующим законодательством (пункт 16.7 Положения № 687, пункт 14 Положения № 804).

Доводы Общества о невозможности аттестации НАСФ по борьбе с пожарами в отраслевой комиссии Минэнерго России, судом рассмотрены и отклонены как документально не подтвержденные.

Ссылки заявителя на наличие в Обществе НАСФ по ведению поисково-спасательных работ и работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, судом рассмотрены и отклонены, поскольку названное НАСФ не является формированием по борьбе с пожарами, следовательно, выполняет иные функции и задачи.

Суд также принимает во внимание наличие вынесенных судами общей юрисдикции судебных актов, в которых указано на наличие у Общества обязанности по созданию НАСФ по борьбе с пожарами во исполнение требований части 2 статьи 9 Закона № 28-ФЗ в 2023 и 2025 годах (постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 23.06.2023 по делу № 5-434/1-2023, решение Свердловского районного суда города Перми от 29.08.2023 № 12-517/2023, постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2024 № 16-4/2024, постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 18.07.2025 № 5-737/1-2025, постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 26.08.2025 № 5-738/1-2025), что в силу статьи 69 АПК РФ является преюдициальными обстоятельствами для Общества и не подлежит повторному доказыванию.

С учетом вышесказанного, факт нарушения Обществом пункта 2 статьи 9, пункта 4 статьи 15 Закона № 28-ФЗ, пункта 14 Положения № 804, подпункта 16.7 Положения № 687, пункта 4 Порядка № 999 и приложения № 1 к Порядку № 999, выразившийся в не создании НАСФ по борьбе с пожарами, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что предписание от 19.06.2025 № 2506/001-59/44-В/ПДП содержит законные требования, которые направлены на устранение выявленных нарушений обязательных требований гражданской обороны.

При этом, оспариваемое предписание выдано Управлением в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин