АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-8020/2023

г. Кострома 02 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Дельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иностранной компании «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 60 000 компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 266284, № 237220, 150 рублей стоимости вещественного доказательства, 2 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участи в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Иностранная компания «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») (далее –Компания) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 60 000 компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 266284, № 237220, 150 рублей стоимости вещественного доказательства, 2 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ».

16.08.2024 от истца поступило заявление о замене стороны по делу № А31-8020/2023 с Harman International Industries на ООО СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев ходатайство о замене стороны ее правопреемником, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства является уступка требования (цессия) предусмотренная статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен договор уступки права требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 30.07.2024 № 300724/01, подписанный между Харман Интернешил Индастрис Инкорпорейтед в лице уполномоченного представителя ООО Семенов и Певзнер (цедент) и ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленным в соответствующих приложениях к договору.

Согласно приложению № 2 к договору цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (цессия) в отношении ФИО1 по делу № А31-8020/2023 (стр. 19 Приложения).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Из статей 382, 384, 432 ГК РФ следует, что существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Вознаграждение цедента и порядок его оплаты определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору (п. 3.1. договора цессии).

Доказательства уплаты цеденту вознаграждения в материалы дела заявителем не представлено.

На дату заключения указанного договора цессии действует временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями, установленный Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 (далее - Указ). Данный Указ принят в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» и от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств».

Подпунктом «а» пункта 1 поименованного Указа установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат, в том числе, иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе, в случае, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Установленный Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Таким образом, с момента вступления в силу названного Указа (27.05.2022) установлены ограничения для осуществления выплат в пользу правообладателей – иностранных лиц, связанных с иностранными государствами, которые совершают недружественные действия в отношении Российской Федерации. При этом, указанные ограничения касаются не только выплат, связанных с исполнением договорных обязательств перед правообладателями, но и выплат причитающихся компенсаций, что имеет место в настоящем случае.

Компания Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) является иностранным правообладателем, зарегистрированным на территории Соединенных Штатов Америки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р указанное иностранное государство внесено в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Пунктом 2 Указа N 322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 данного Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").

В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа "О", должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа N 322. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа N 322).

В то же время, в силу подпункта "в" пункта 17 Указа N 322 его положения не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте "а" пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Положения Указа Президента Российской Федерации № 322 распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО1, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Аналогичный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 N 307-ЭС24-18161, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2024 по делу N А56-117593/2023, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2025 по делу N А12-9780/2024, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2025 по делу N А12-28603/2022, на которые в том числе ссылается податель жалобы.

Обосновывая утверждение о том, что ограничительные меры, введенные Указом № 322, к истцу не применяются, в силу отнесения его согласно подпункту «в» пункту 17 Указа № 322 к добросовестным правообладателем, надлежащим образом исполняющим свои обязанности перед должниками на территории Российской Федерации, в связи с чем осуществления с ним расчетов через специальный счет типа "О" не требуется (Письмо Минэкономразвития России от 19.07.2022 г. N 26614-КМ/Д01и, пункт 9), товары с использованием интеллектуальной собственности истца присутствуют в свободной продаже в Российской Федерации, истец не заявлял об уходе с рынка Российской Федерации или о поддержке недружественных стран.

Суд отклоняет доводы истца исходя из следующего.

Если договор уступки требования заключен с целью обхода требований Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322, и в действиях сторон имеется умысел, направленный против публичных интересов, соответствующая сделка является ничтожной (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования по настоящему делу связаны с исполнением обязательства перед иностранным правообладателем исключительных прав, связанного с государством, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия, в связи с чем исполнение данного обязательства должно осуществляться в соответствии с установленным порядком.

Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 содержит императивное предписание должникам исполнять денежные обязательства посредством использования счета типа «О», поэтому наличие обстоятельств, являющихся основанием для исключения отдельных иностранных правообладателей от обязательного использования счета типа «О», подлежит доказыванию таким правообладателем.

Таких доказательств истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской не представлено.

Изучив условия договора уступки требования (цессии), суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований заключён в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.

Так, из самого названия указанного договора следует, что он заключен с условием об инкассо-цессии, то есть исключительно цессии для целей взыскания.

В соответствии с пунктом 2.2.1 указанного договора цессионарий обязуется выплатить Цеденту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном в Приложении к Договору.

Вознаграждение Цедента и порядок его оплаты определяется сторонами в соответствующих Приложениях к Договору (п. 4.1 Договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали, что в счет оплаты уступаемых прав требования, перечисленных в пункте 1 Приложения, Цессионарий перечисляет Цеденту 90% (девяносто процентов) от взысканных с нарушителей сумм, уступленных Цессионарию. Надлежащим исполнением обязательств Цессионария перед Цедентом по Договору будет перевод денежных средств Агенту Цедента на нижеуказанные Цедентом реквизиты счета третьего лица в рублях: ООО «Семенов и Певзнер».

Согласно пункту 3.1 приложения № 1 к договору Цессионарий обязуется перечислить Цеденту денежную сумму, в соответствии с платежными инструкциями Цедента, в течение 25 дней но окончании каждого квартала, начиная с квартала, в котором сумма, подлежащая оплате Цеденту, превысит 100 000 рублей.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что договор содержит условие об отлагательном порядке оплаты в долгосрочной перспективе о переводе денежных средств в качестве оплаты на расчетный счет третьего лица.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о совершении компанией, учрежденной в США, которая входит в перечень недружественных стран, уступки требования с целью обхода требований Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем, констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела скриншоты страниц сайта правообладателя https://ru.harmankardon.com/ и https://support.jbl.com/ru/ru/customer-service/where-to-buy.html, содержащие ссылки на места реализации оригинальной продукции, а также сайтов интернет-магазинов цифровой техники, подтверждающие, по мнению заявителя, свободную продажу товаров правообладателя, в отсутствие иных доказательств, таких как лицензионные договоры, таможенные декларации, подтверждающие ввоз оригинальной продукции, маркированной спорными товарными знаками, после введения Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 временного порядка исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями, не могут быть признаны достаточными для подтверждения соответствия истца установленным исключениям.

Таким образом, оснований для процессуального правопреемства на стороне истца не имеется.

Суд, руководствуясь частями 1-3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством штата Делавэр.

Как следует из материалов дела, Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед, корпорация штата Делавэр (US) является обладателем исключительного права на товарный знак № 266284 в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения «JBL» (дата регистрации товарного знака 30.03.2004, дата истечения срока действия регистрации - 21.03.2033, дата приоритета - 21.03.2003).

Товарный знак № 266284 имеет правовую охрану в отношении 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков и принадлежности для указанных товаров. Право истца подтверждается свидетельством на товарный знак, сведениями реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, размещенными в открытом доступе в информационной системе «Интернет».

Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед, корпорация штата Делавэр (US) является обладателем исключительного права на товарный знак № 237220 в виде словесного обозначения «HARMAN» (дата регистрации товарного знака 30.01.2003, дата истечения срока действия регистрации 31.07.2030).

Товарный знак № 237220 имеет правовую охрану в отношении 09 класса Международной классификации товаров и услуг.

07.05.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> мр-н, д. 158, был установлен и задокументирован факт продажи от имени ИП ФИО1 товара – наушники, обладающего техническими признаками контрафактности – содержащие, по утверждению истца, обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 266284 и № 237220, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение факта реализации ответчиком товара истцом представлены: кассовый чек от 07.05.2023, видеозапись покупки спорного товара на DVD-диске, а также товар – наушники.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на принадлежащие ему товарные знаки, 13.09.2022 ответчику направлена претензия с требованием оплатить компенсацию.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

С учетом изложенного, товарный знак является самостоятельными результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Принадлежность истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (товарные знаки) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих факт принадлежности заявленных истцу прав, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее - Обзор № 122), а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзацы 3,4 пункта 55 Постановления №10).

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, истец представил в материалы дела кассовый чек от 07.05.2022 и видеозапись покупки товара на DVD-диске.

Так, из видеозаписи усматривается факт реализации товара продавцом в торговом помещении, где осуществляет деятельность ответчик, а покупка и передача спорного товара и кассового чека (08:37 – 08:46), что ответчиком не оспорено.

На представленном в материалы дела чеке от 07.05.2022 имеется указание на наименование ответчика, ИНН и дата покупки.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком прав истца в форме реализации товара с изображением, сходным до степени смешения с изображением товарных знаков № 266284, № 237220 .

Доказательств правомерности использования спорного товарного знака ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать спорное произведение, в деле отсутствуют.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав допущено путем продажи спорного товара, суд признает обоснованным требования истца, как правообладателя, на обращение в суд с настоящим иском в защиту своих прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак, а всего 60 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность требуемой истцом суммы компенсации допущенному нарушению, суд, принимая во внимание характер нарушения ответчиком исключительных прав истца, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости считает, что компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в минимальном размере - по 10 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения исключительного права истца.

Довод истца о неоднократности привлечения к ответственности за нарушение исключительных прав со ссылками на номера рассмотренных дел, отклоняется судом, поскольку нарушение в рамках настоящего спора было совершено 07.05.2022, тогда как дела, на которые ссылается истец, были рассмотрены позже даты приобретения спорного товара.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 150 руб. стоимости приобретенного товара.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт и размер понесенных судебных издержек, подтвержден представленными в материалы дела документами (приобщены к материалам дела), указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с учетом частично удовлетворенных требования с ответчика подлежит взысканию 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 50 руб. расходов на приобретение спорного товара.

В ходе рассмотрения дела истцом в качестве вещественного доказательства представлены наушники в упаковке в количестве 1 штука.

Согласно части 4 статьи 80 АПК РФ по вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

С учетом названных правовых норм, а также условия абзаца 2 пункта 1, возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.

Приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство товар – наушники в упаковке в количестве 1 штука подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Harman International Industries о замене стороны её процессуальным правопреемником – отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») 20 000 руб. компенсации, 150 руб. расходов на приобретение товаров, а также 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство по делу товар – наушники в упаковке в количестве 1 штука, передать на уничтожение, как изъятый из оборота.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Г. Хомяк