Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 апреля 2025 годаДело № А56-3887/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИЛА СИБИРИ" (ОГРН: 1187746830809, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: 9731011220);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1177847238942, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2017, ИНН: 7813283206);

о взыскании 25 928,56 руб. убытков, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

установил:

АО «Угольная компания «Сила Сибири» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Новые Коммунальные Технологии» о взыскании 25 928, 56 руб. убытков в связи с повреждением железнодорожных вагонов № 52499381 и № 69990049 при проведении погрузо-разгрузочных работ на путях необщего пользования на железнодорожной станции Лужская Октябрьской железной дороги.

Определением от 29.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку убытки истцу возмещены после предъявления претензии и обращение в суд с настоящим иском является необоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 25.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено по заявления истца.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Угольная компания «Сила Сибири» (Клиент) и ООО «Комплексные транспортно-логистические решения» (Экспедитор) заключен договор № ТЭО20211027/80/КТЛР от 27.10.2021 (далее - Договор) на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории РФ, согласно условиям которого, АО «УК «Сила Сибири» на основании заявок за вознаграждение оказываются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления ж/д перевозок грузов.

На основании вышеуказанного Договора были оказаны услуги по предоставлению вагонов №№ 524993 81,62990049 ( Вагоны).

Указанные вагоны были повреждены на станции Лужская Октябрьской железной дороги при погрузо-разгрузочных работах на путях необщего пользования работниками ООО «Новые Коммунальные Технологии», о чем составлены акты общей формы ГУ-23 №№ 2614 от 03.05.2023 и № 2774 от 12.05.2023.

По выявленным фактам повреждений установлено, что повреждения произошли вследствие несоблюдения требований ГОСТ 2223 5-2010, оформлены акты о повреждении Вагонов формы ВУ-25 №№ 17(ю) от 03.05.2023, 95(ю) от 12.05.2023.

По условиям заключенного Договора Клиент возмещает Экспедитору расходы за ремонт поврежденных Вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные Вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку Вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку Вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Экспедитором, а также иные расходы, связанные с восстановлением Вагонов. При этом за действия грузополучателя/грузоотправителя и иных третьих лиц Клиент несет ответственность, как за свои собственные действия.

Расходы, произведенные собственником Вагонов АО «ФГК», были предъявлены ООО «Комплексные транспортно-логистические решения» и перевыставлены последним АО «УК «Сила Сибири».

12.12 2023 по вышеуказанным обстоятельствам истец направил в адрес ответчика претензия № 1433 на общую сумму 44 167,94 руб.

Ответчик признал претензию на сумму 18 239, 38 руб. и оплатил такую сумму в качестве убытков.

Невозмещенные убытки, по мнению истца, составляют 25 928, 56 руб. Такие убытки истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, поскольку убытки истцу возмещены, а истребуемая сумма не является убытками, причиненными по вине ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Ответчик не является стороной Договора и на него не распространяются согласованные в Договоре условия об условиях и размере ответственности.

За убытки ответчик отвечает в соответствии со статьями 1064 и 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что доказанные убытки им возмещены. Ответчик обоснованно отказал в возмещении стоимости контрольных и регламентных операций (код 11001) (далее – КРО) включенных в Расчетно-дефектные ведомости (РДВ), в размере 4564,28руб., по каждому вагону.., а также в возмещение убытков за простой вагонов свыше двух суток.

Указанные операции КРО проводятся в целях обеспечения безопасной эксплуатации вагонов, обусловлены гарантийной ответственностью вагонно-ремонтного предприятия за выполненный ремонт, их проведение не ставится в зависимость от причины поступления вагона в ремонт, не связаны с устранением повреждений причиненных по вине ответчика и зафиксированных в Актах о повреждении вагонов (форма ВУ-25), возникновение расходов на выполнение КРО не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов.

В соответствии с п. 2.4., ст. 15 РД 32 ЦВ-056-97. (Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту, утв. МПС РФ 02.09.1997), при текущем отцепочном ремонте (далее – ТОР) должны быть выявлены и устранены неисправности (в том числе кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства) вне зависимости от причины поступления вагона в ТОР, вагонно-ремонтное предприятие несет ответственность за качество ремонта до следующего планового ремонта.

Поскольку во время проведения ТОР подлежат устранению любые неисправности вагона, а не только возникшие по вине причинителя вреда, результат выполнения КРО имеет значимую и полезную эффективность исключительно для собственника вагонов и осуществляется в его интересах. КРО связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации, при этом не имеет правового значения то, что необходимость выполнения данных работ возникла в связи с направлением вагона в ремонт по причине повреждений, вызванных действиями причинителя вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, к которому относится в том числе обязанность по осуществлению КРО в целях обеспечения безопасности движения по железнодорожным путям, несет собственник (законный владелец) вагонов и в соответствии с требованиями закона не вправе перекладывать эту обязанность на других лиц.

Также верной является позиция ответчика об отказе в возмещении в качестве убытков штрафа в размере 22 400 руб. за период простоя вагонов в ремонте, который определен истцом как период между датами Уведомлений на ремонт вагона по форме ВУ-23М и Уведомлений о приемке грузовых вагонов из ремонта по форме ВУ-36М, составивший по вагону № 52499381 – 11 суток, № 62990049 – 5 суток.

В силу пункта 39.5. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте утв. Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 , факт наличия технической неисправности подтверждается актом формы ВУ-23 (ВУ-23м) или ВУ-25, коммерческой непригодности - актом формы ГУ-23. Наряду с оформлением актов, информация о признании непригодным собственного порожнего подвижного состава на железнодорожной станции назначения подлежит учету в журнале формы ВУ-14.

Запись по неисправному/непригодному собственному порожнему вагону должна быть внесена в журнал формы ВУ-14 не позднее трех часов с момента раскредитования накладной (согласно отметке перевозочного документа).

Перевозчик обязан не позднее одного часа с момента внесения записи в журнал формы ВУ-14 уведомить получателя собственного порожнего вагона и его владельца о факте признания неисправным/непригодным собственного порожнего вагона на железнодорожной станции назначения.

Таким образом, уведомление по форме ВУ-23М подтверждает лишь факт технической неисправности (забраковки) вагона и не является подтверждением начала фактического ремонта вагона незамедлительно с момента постановки вагона на акт.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 03.07.2015 № 1661р "Об утверждении форм внутреннего первичного учета ОАО «РЖД» по вагонному хозяйству", утверждена форма внутреннего первичного учета ВУ-36 М "Уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта" и инструктивные указания по ее заполнению (далее – Инструктивные указания). Уведомление формы ВУ-36М является документом, удостоверяющим выполнение ремонта вагона в полном соответствии с требованиями руководств по ремонту вагонов и техническими условиями по проведению модернизаций; на основании уведомления отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и перечисляются в рабочий парк.

В соответствии с п.п. 2.4., 2.6., 2.8. Инструктивных указаний и порядком заполнения уведомления формы ВУ-36 М:

- в четвертой строке уведомления проставляется дата и время окончания ремонта: заполняются число, месяц, год, час, минуты.

- в таблице, содержащей сведения об отремонтированных вагонах: в четвертой, пятой, шестой, седьмой графах заносится число, месяц, час, минуты начала ремонта; в строке «Ввод в ЭВМ» оператор ставит дату и время ввода данных в ЭВМ и заверяет своей подписью;

- моментом снятия отремонтированных вагонов с учета наличия неисправных считаются дата и время подписи, указанные в позиции уведомления формы ВУ-36 М «Уведомление вручено дежурному по станции».

Таким образом, фактическое время, затраченное вагонно-ремонтным предприятием ОАО «РЖД» на ремонт вагонов, отражается исключительно в Уведомлении на ремонт вагона по форме 36М.

Из анализа данных Уведомлений на ремонт Вагонов (по форме ВУ-23М) и Уведомлений о приемке грузовых вагонов из ремонта (по форме ВУ-36М), по спорным Вагонам, следует, что фактически затраченное время на ремонт вагонов по одному вагону составило 0 час. 06 мин, по другому - 02 час. 07 мин.

Исходя из этого ответчиком произведен расчет за период нахождения вагонов в ремонте за 2 (двое) суток простоя (период, который является достаточным для производства следующих видов работ в соответствии с РДВ по форме ВУ-102ЭТД: постановка вагонов в ТОР, сварочные работы, уборка с путей ТОР, исходя из ставки 1400,00 руб/вагон/сутки. Простой вагонов за двое суток оплачен ответчиком.

В остальной части работ согласно перечню в соответствии с РДВ по форме ВУ-102ЭТД производились не для ремонта вагонов по повреждениям, причиненным по вине ответчика, указанным в актах о повреждении вагонов (по форме ВУ-25).

Расчет произведен ответчиком в соответствии с нормами времени на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 16.10.2013 № 2214р «Об утверждении норм времени на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов».

Истец не представил доказательств того, что время простоя спорных вагонов было вызвано исключительно действиями ответчика и не подтвердил обоснованность продолжительности времени простоя для выполнения ремонта в целях устранения ущерба, причиненного по вине ответчика.

Истец, принимая Вагоны в аренду для целей коммерческой эксплуатации вагонного парка, несет риск убытков в связи с их коммерческой эксплуатацией, в том числе в виде простоя вагонного парка вследствие возможного повреждения вагонов как в пути следования, так и на территории пунктов погрузки – выгрузки.

Поскольку у ответчика отсутствуют договорные отношения с ремонтными предприятиями, оно не может контролировать действия ремонтных предприятий ОАО «РЖД», в том числе простой вагонов в депо в ожидании ремонта. Отношения заказчика и исполнителя работ, связанные с осуществлением ремонта вагонов, регулируются договором между заказчиком таких работ (АО «ФГК») и Исполнителем (ОАО «РЖД»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.