АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А61-4829/2023
23 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2024 № 8/25), от ответчика – обществас ограниченной ответственностью «Сток-лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 22.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу№ А61-4829/2023, установил следующее.
ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – компания) обратилосьв арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Сток-лес» (далее – общество)604 117 рублей 83 копеек задолженности по оплате поставленного газа за октябрь2022 года и 62 038 рублей 25 копеек неустойки с 29.11.2022 по 25.05.2023.
Решением от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2024, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества 411 рублей 51 копейку основного долга и 42 рубля 26 копеек неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказав удовлетворении иска. Заявитель ссылается на то, что объем поставленного потребителю газа за спорный период следует определять расчетным способом, исходя из мощности газоиспользующего оборудования в порядке пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа) и пункта 2.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), отмечая, что при работающем газоиспользующем оборудовании показания счетчика не измеряются, счетчик газа не реагирует на расход газа.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.
Представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа № 39-2-10073/18-22 по условиям которого поставщик обязуется с 01.07.2018 по 31.12.2022 включительно поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.
В техническом соглашении стороны определили состав узла учета газа в точке подключения – столярный цех (счетчик газа СТГ80-160 с заводским номером 19962, корректор газа СПГ-742 с заводским номером 05583, термообразователь ТПГ-1-5с заводским номером 6360, датчик давления МИДА-13П ДА-01 с заводским номером 17319120) и газопотребляющее оборудование (котел Д-900 с максимальным проектным расходом на установку 31,36 куб. нм/час, котел Е1/9 с максимальным проектным расходом на установку 87,5 куб. нм/час).
28 октября 2022 года компания провела проверку узла учета газа, по результатам которой составлен акт проверки состояния и применения средств измерений, в котором зафиксировано, что на объекте ответчика счетчик газа СТГ-80-160-2 (заводской № 19962) находится в неисправном состоянии; при работающем газоиспользующем оборудовании показания счетчика не измеряются, счетчик газа не реагирует на расход газа. Из акта следует, что на объекте произведена фото- и видеофиксация.
Компания произвела расчет объема газа с 01.10.2022 по 27.10.2022 по проектной мощности газоиспользующего оборудования, что составило 50,700 тыс. куб. м + расходза 28.10.2022 в объеме 0,024 тыс. куб. м + расход за 30.10.2022 в объеме 0,027 тыс. куб. м) на общую сумму 604 117 рублей 83 копейки.
Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Правил поставки газа и Правил учета газа, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив опровержение ответчиком презумпции безучетного потребления газа, пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета потребленного объема расчетным способом.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производитсяза фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени,в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.
Суды установили, что согласно представленным в материалы дела свидетельствам о поверке, средства измерения признаны пригодными к применению.
Из материалов дела также следует, что после произведенного 08.12.2022 демонтажа счетчик газа СТГ 80-160-2 с заводским номером 19962 направлен на поверкуООО «Энергоцентр-Алания», по результатам которым установлено, что счетчик газа проверен согласно с СЯМИ 407221-448 МП и признан годным к применению. Кроме того, нарушений ранее установленных пломб и целостности узла учета газа не выявлено.
Судами также дана надлежащая правовая оценка представленной видеозаписи проверки, в которой усматривается, что отбор газа происходит в газопроводе путем частичного открытия крана, что свидетельствует о низком расходе ресурса и, как следствие, на отсутствие реагирования счетчика газа в момент его проверки. Более того, компания не опровергла ссылку общества на подключение газопотребляющего оборудования во время видеосъемки, что повлекло за собой не реагирование прибора учета газа.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были провереныи не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон№ 259-ФЗ) внесены изменения в часть 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которым размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для организаций составляет 50 тыс. рублей.
Согласно статье 28 Закона № 259-ФЗ положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанциина основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.
Компанией рассмотренная кассационная жалоба подана нарочно через суд первой инстанции 04.09.2024, то есть до вступления в силу положений Закона № 259-ФЗ.
Во исполнение указаний суда округа заявителем представлены доказательства уплаты государственной пошлины – платежные поручения от 12.09.2024 № 12352на сумму 3 тыс. рублей и от 14.10.2024 № 13807 на сумму 47 тыс. рублей. Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана компанией в период действия прежней редакции Налогового кодекса Российской Федерации, размер излишне уплаченной государственной пошлины составил 47 тыс. рублей, подлежащие возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.03.2024и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024по делу № А61-4829/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» из федерального бюджета 47 тыс. рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 14.10.2024 № 13807за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.А. Алексеев
Судьи О.В. Бабаева
И.М. Денека