АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
06 октября 2023 г. Дело № А53-12447/23
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 25.05.2023 ФИО2
установил:
Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее ГУП РО «УРСВ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного подключения и пользования системами водоснабжения за период 18.06.2020 по 28.09.2022 в размере 5 629 798,53 руб.
в процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать задолженность за период с 18.06.2020 по 28.09.2022 в размере 3 956 792,34 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал о приобщении к материалам дела обоснования примененного в расчете диаметра в точке подключения и тарифов.
Документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в электронном виде в день судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отбыванием ответчиком наказания, нахождением представителя в отъезде и необходимостью предоставления доказательств в обоснование возражений ответчика.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Так, в силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, ответчик о рассмотрении дела судом извещен путем направления определений суда по адресу регистрации ответчика, обстоятельства вручения которых подтверждается письмом АО «Почта России», по месту отбывания ответчиком наказания ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по Ростовской, а также в адрес представителя ответчика, который ознакомлен с материалами дела на основании соответствующих ходатайств 21.08.2023 и 22.08.2023, то есть более чем за месяц до настоящего судебного заседания.
Суд полагает, что с момента принятия дела к рассмотрению, а равно – с момента ознакомления с материалами дела у ответчика имелось достаточно времени для формирования своей правовой позиции и представления доказательств в ее обоснование, отъезд представителя ответчика не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика имелась возможность представить отзыв и доказательства в его обоснование в материалы дела заблаговременно, необходимость участия представителя в судебном заседании сторонами не мотивирована.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного процесса, в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.
Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» оказывает услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории Ростовской области.
Постановлением Администрации г. Гуково от 10.12.2018 № 1567 гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Гуково» с 01.01.2019 определено Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения».
28.09.2022 при проведении сотрудниками ГУП РО «УРСВ» контрольного обследования объекта, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Гуково, Мира, д. 29 обнаружен факт самовольного присоединения к системе водоснабжения, водоотведения при отсутствии проектно-технической документации на водопроводное и канализационное присоединение, а также отсутствие договора на водоснабжение и водоотведение. Право собственности ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.10.2022, ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ является индивидуальным предпринимателем: ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.12.2009.
Договор между ГУП РО «УРСВ» и ИП ФИО1 о подключении (технологическом присоединении) объекта, расположенного по адресу: ул. Мира, 29, г. Гуково, Ростовской области к централизованной системе водоснабжения, водоотведения и договор пользования централизованной системой водоснабжения, водоотведения отсутствует, плата за водоснабжение и водоотведение не производится.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила №776).
В соответствии с п. 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
В соответствие с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"
"самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий;
В соответствие с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
В пункте 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также в пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
В соответствии с подп. «а» п.15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
В силу подп. «а» п.16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, используется в следующем случае: при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
Истцом на основании п.п. 14-16 Правил №776 произведен расчет за самовольное пользование системой водоснабжения по пропускной способности устройств и сооружений за период с 18.06.2020 по 28.09.2022.
К качестве доказательства по делу истцом представлен акт контрольного обследования систем водоснабжения, водоотведения объекта № 20105852 от 28.09.2022, № 20105853 от 28.09.2022 об отключении объекта расположенного по адресу: <...> (столовой «Сели-поели») от централизованной системы водоснабжения и водоотведения путем забития чопа по причине самовольного пользования. Данные акты подтверждают факт подключения, ранее отключенного от централизованной системы водоснабжения объекта, принадлежащего Ответчику к системе водоснабжения, водоснабжения, принадлежащих ГУП РО «УРСВ», служит доказательством обоснованности требований Истца.
Представленные истцом в качестве доказательства по делу и исследованный судом акты контрольного обследования № 20105852 от 28.09.2022, № 20105853 от 28.09.2022 соответствуют требованиям закона, являются допустимыми доказательствами по делу.
В соответствии с нормами п. 149 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 акт контрольного обследования в течение 3 (трех) рабочих дней со дня составления был направлен в адрес ответчика, данное обстоятельство подтверждается исследуемыми материалами дела (отчет об отслеживании отправления почтового идентификатора 34789067002086).
Истцом в адрес Ответчика 25.02.2023 направлялась досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Представителем Истца суду представлены доказательства отправления претензии посредством почтовой связи, согласно отчета об отслеживании отправления почтового идентификатора 34787975003638, неудачная попытка вручения получателю.
Суд учитывает также представленные истцом в качестве доказательства самовольного присоединения и пользования системой водоснабжения ФИО1 заявление об административном правонарушении, направленное ГУП РО «УРСВ» в МО МВД ОВД по г.Гуково (КУПС № 7628 от 04.10.2022), протокол 61 № 2032/2864 от 04.10.2022 об административном нарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ, в котором имеется ответчика ФИО1 о согласии.
Согласно пояснениям истца договор между ГУП РО «УРСВ» и ИП ФИО1 о подключении (технологическом присоединении) объекта, расположенного по адресу: ул. Мира, 29, г. Гуково, Ростовской области к централизованной системе водоснабжения, водоотведения и договор пользования централизованной системой водоснабжения, водоотведения отсутствует.
Вместе с тем правом заключения договоров такого рода наделена исключительно организация водопроводно-канализационного хозяйства, определенная гарантирующим поставщиком на территории г. Гуково такой организацией является ГУП РО «УРСВ».
Со стороны Ответчика доказательства заключения указанных договоров суду не представлены.
Согласно пунктам 4,5,6 и 8 Правил №644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения". Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком не предпринято необходимых мер для заключения договора на подключения (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоснабжения, водоотведения ответчиком и на заключение договора водоснабжения, водоотведения в отношении точки присоединения к сетям водоснабжения по адресу: <...>. Оплата за водоснабжение, водоотведение за весь период водопользования, Ответчиком не производилась.
Суд также отмечает, что факт незаконного подключения ответчика к системам водоснабжения и водоотведения истца преюдициально установлен в рамках рассмотрения судом дел № А53-33499/2019
Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.10.2020, удовлетворен иск ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 756 324,38 руб. задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения в период с 01.01.2019 по 05.07.2019. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021 N Ф08-11501/2020 судебные акты по делу N А53-33499/2019 оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 по делу № А53-39053/21 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, возникшая вследствие самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения за период с 06.07.2019 по 17.06.2020 в сумме 2 230 547,76 руб.
В рамках насятощего дела истец просит взыскать задолженность за последующий период.
Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав в соответствии представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, считает факт самовольного подключения и пользования системой централизованного водоснабжения и водоотведения установленным, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 956 792,34 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению судом в заявленном размере.
Произведенный истцом уточненный расчет задолженности проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.
С учетом изложенного судебные расходы по делу относятся на ответчика в размере 42 784 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 956 792,34 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 784 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.А. Авдякова