АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2025 года
Дело №
А26-8895/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,
рассмотрев 30.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А26-8895/2024,
установил:
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Связьсервис», адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 209 802,50 руб., в том числе 121 255,60 руб. задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за III квартал 2011 года, 88 546,90 руб. пеней, начисленных за период с 18.05.2017 по 11.07.2024, а также пеней, подлежащих начислению на сумму непогашенной задолженности на основании пункта 9 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), начиная с 12.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда первой инстанции от 21.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.01.2025 и постановление от 18.06.2025, принять по делу новый судебный акт ‒ об удовлетворении заявленных требований.
Как указывает Министерство, срок исковой давности им не пропущен, поскольку о наличии спорной задолженности Общества ему стало известно только 13.10.2021; до указанной даты главным администратором доходов федерального бюджета по средствам обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания операторов связи общего пользования являлось Федеральное агентство связи, которое было упразднено Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций».
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Судами установлено и следует из материалов дела, что оператор сети связи общего пользования – закрытое акционерное общество «Интернет-компания Сампо.ру», осуществлявшее свою деятельность на основании соответствующей лицензии, было преобразовано 09.06.2021 в общество с ограниченной ответственностью «Интернет-компания Сампо.ру» (далее – Компания), впоследствии было присоединено 28.12.2022 к Обществу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно статье 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.
На основании представленных сведений о доходах за III квартал 2011 года Министерство установило наличие задолженности по обязательным платежам в размере 121 255,60 руб. и направило Обществу уведомление от 13.06.2024 № П14-271793 с требованием ее погасить и уплатить пени.
Оставление Обществом без удовлетворения указанного требования послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Установив, что Общество является правопреемником реорганизованного юридического лица – Компании и несет ответственность по обязательствам в порядке части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), руководствуясь Законом № 126-ФЗ, Порядком представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства от 10.11.2021 № 1164, Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418, Гражданским кодексом Российской Федерации, учтя ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды пришли к выводу о том, что Министерство, подавая исковое заявление 09.10.2024 о взыскании с ответчика неналоговых платежей за III квартал 2011 года, пропустило срок исковой давности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Как следует из положений статьи 60 Закона № 126-ФЗ, обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания являются неналоговым платежом, в связи с чем положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению.
Законом № 126-ФЗ не установлены и какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания.
Таким образом, к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Как следует из пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлена обязанность операторов сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.
Таким образом, срок исполнения обязательства по осуществлению обязательных отчислений определен законом, а срок исковой давности, вопреки доводам Министерства, начинает течь с момента окончания срока исполнения обязательства.
Руководствуясь положениями приведенных норм права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что Министерство обратилось в арбитражный суд с иском 09.10.2024, суды пришли к выводу о пропуске Министерством срока исковой давности, о чем и было заявлено Обществом по делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности, о применении которой заявило Общество, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Довод кассационной жалобы об исчислении начала течения срока исковой давности с момента передачи Министерству функций Федерального агентства связи (13.10.2021) судом отклоняется.
В пункте 6 Постановления № 43 разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доказательств прерывания течения срока исковой давности по заявленному требованию (с учетом положений пункта 21 Постановления № 43) материалы дела не содержат.
С учетом изложенного выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности являются правильными.
Приведенные Министерством в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А26-8895/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Карсакова
Судьи
Е.С. Васильева
Ю.А. Родин