ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25076/2024

г. Москва

17 февраля 2025 года

Дело № А41-65809/24

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Виткаловой Е.Н., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО "МИДИКА" – ФИО2 по доверенности от 09.10.2024;

от ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 07.08.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИДИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2024 года по делу № А41- 65809/24

по иску ООО "МИДИКА" ИП ФИО3 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИДИКА" (далее - ООО "МИДИКА") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 4 400 000 рублей компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца №924963 в отношении идентичных товаров.

Решением Арбитражного суда Московской от 13 декабря 2024 года по делу № А41- 65809/24 в удовлетворении иска отказано

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МИДИКА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, ООО "МИДИКА" является правообладателем товарного знака «Мишка Панда» по свидетельству Российской Федерации №924963, зарегистрированного 02.03.2023 с приоритетом от 14.10.2021 в отношении товаров 28 - го класса МКТУ - «автоматы аркадные для видеоигр; автоматы для видеоигр; автоматы игровые для азартных игр; автоматы игровые с предварительной оплатой; автомобили [игрушки]; бассейны [изделия для игр и спорта]; батуты; безделушки для вечеринок [знаки внимания]; билеты лотерейные со стираемым слоем; блоки стартовые спортивные; боди- борды; ботинки с прикрепленными к ним коньками; бутылочки с соской для кукол; велосипеды трехколесные для детей младшего возраста [игрушки]; велотренажеры; верши рыболовные [ловушки рыболовные]; воланы для игры в бадминтон; волчки [игрушки]; гантели гимнастические; гироскопы и стабилизаторы полета для воздушных моделей; головоломки из набора элементов для составления картины; голубки из глины [мишени]; груши подвесные; датчики клева [принадлежности рыболовные]; дельтапланы; джойстики для видеоигр; диски летающие [игрушки]; диски спортивные; домики для кукол; домино; доски для плавания поддерживающие; доски для сапсёрфинга; доски для серфинга; доски пружинящие [товары спортивные]; доски роликовые для катания; доски с парусом для серфинга; доски шахматные; доски шашечные; дроны [игрушки]; дротики; елки новогодние из синтетических материалов; емкости для игральных костей; жилеты для плавания; жумары [альпинистское снаряжение]; змеи бумажные; иглы для насосов для накачивания игровых мячей; игрушки; игрушки для домашних животных; игрушки мягкие; игрушки плюшевые; игрушки с подвижными частями; игрушки с сюрпризом для розыгрыша; игры; игры и игрушки портативные электронные с телекоммуникационными функциями; игры комнатные; игры настольные; игры с кольцами; игры-конструкторы; изделия игрушечные, имитирующие косметику; изделия надувные для бассейна; калейдоскопы; камеры для мячей для игр; канифоль, используемая атлетами; канты лыжные; карты для бинго; карты игральные; карусели ярмарочные; катушки рыболовные; качалки-лошади [игрушки]; качели; кегли; кегли [игра]; кии бильярдные; клюшки для гольфа; клюшки хоккейные; коврики развивающие детские; кожа тюленья [для опорных поверхностей лыж]; колокольчики для новогодних елок; комнаты для кукол; контроллеры для игровых консолей; контроллеры для игрушек; конфетти; коньки ледовые; коньки роликовые; коньки роликовые однополозные; кости игральные; краскораспылители [спортивные принадлежности]; крепления для лыж; кровати для кукол; круги для рулетки вращающиеся; крючки рыболовные; кубики строительные [игрушки]; куклы; ласты для плавания; ленты для художественной гимнастики; лески рыболовные; лески рыболовные из кишок животных; луки для стрельбы; лыжи; лыжи водные; лыжи для серфинга; маджонг; макеты [игрушки]; манки для охоты; марионетки; маски [игрушки]; маски карнавальные; маски театральные; маски фехтовальные; мастика для лепки в качестве игрушки; матрешки; мачты для досок с парусом; машины для подачи мячей; медведи плюшевые; мел для бильярдных киев; мишени; мишени электронные; мобайлы [игрушки]; модели [игрушки]; модели масштабные сборные [игрушки]; модели транспортных средств масштабные; мотовила для воздушных змеев; мячи для игры; наживки искусственные; накладки для бортов бильярдных столов; наколенники [товары спортивные]; наконечники для бильярдных киев; налокотники [товары спортивные]; нарды; насосы, специально приспособленные, для игровых мячей; одежда для кукол; оружие для пейнтбола [спортивные принадлежности]; оружие фехтовальное; пазлы; палочки для мажореток; парапланы; патинко; перчатки бейсбольные; перчатки боксерские; перчатки для гольфа; перчатки для игр; перчатки для подачи [принадлежности для игр]; перчатки фехтовальные; пиньяты; пистолеты игрушечные; пистолеты игрушечные пневматические; пистоны [игрушки]; пистоны для игрушечных пистолетов [игрушки];

пластические массы для лепки в качестве игрушки; пленка защитная для экранов игровых консолей; погремушки [игрушки]; подковы для игр; подсвечники для новогодних елок; подставки для новогодних елок; покрытия для опорных поверхностей лыж; поплавки для плавания; поплавки рыболовные; портативные игры с жидкокристаллическими дисплеями; пояса для плавания; приманки для охоты или рыбной ловли; приманки пахучие для охоты и рыбалки; принадлежности для стрельбы из лука; приспособления для намотки веревок для бумажных змеев; приспособления для пускания мыльных пузырей [игрушки]; приспособления для укладывания на место комьев земли [принадлежности для гольфа]; приспособления маркерные для записи при игре в бильярд; прокладки защитные [элементы спортивной экипировки]; ракетки; ремни для досок для серфинга; ремни для досок с парусом; ремни для тяжелоатлетов [товары спортивные]; роботы игрушечные; рогатки [товары спортивные]; ролики для велотренажеров; ружья гарпунные [товары спортивные]; салфетки-игрушки; самокаты [игрушки]; сани [товары спортивные]; сани для бобслея; сачки для бабочек; сачки рыболовные; сетки спортивные; сетки теннисные; сигнализаторы поклевки [принадлежности рыболовные]; скретч-карты для лотерей; слот-машины [игровые автоматы]; снаряды гимнастические; снаряды для метания; снаряды спортивные для упражнений в тяжелой атлетике; снаряжение альпинистское; снасти рыболовные; снег искусственный для новогодних елок; снегоступы; сноуборды; средства транспортные [игрушки]; средства транспортные игрушечные с дистанционным управлением; стаканы для игральных костей; стенды для стрельбы по летающим мишеням; столы бильярдные; столы бильярдные с автоматами для предварительной оплаты; столы для настольного тенниса; струны для ракеток; струны для ракеток из кишок животных; сумки для крикета; сумки на колесах или без них для клюшек для гольфа; сумки-тележки для гольфа; тарелки глиняные [мишени]; тобогганы [игрушки]; тренажеры силовые; тренажеры спортивные; триктрак; трусы поддерживающие спортивные [товары спортивные]; удочки рыболовные; украшения для новогодних елок, за исключением электрических лампочек, свечей и кондитерских изделий; устройства для бросания теннисных мячей; устройства для демонстрации фокусов; устройства для игр; устройства и оборудование для боулинга; фигурки [игрушки]; фишки [жетоны] для игр; фишки для азартных игр; футбол настольный; хлопушки для праздников; хлопушки-сюрпризы [рождественские крекеры]; чехлы специальные для лыж и досок для серфинга; шарики для игр; шары бильярдные; шары для игр; шары надувные для игр; шары пейнтбольные [снаряды для пейнтбольного оружия] [товары спортивные]; шары снежные; шахматы; шашки [игра]; шесты для прыжков; шляпы бумажные для праздников; щитки [товары спортивные]; экраны камуфляжные [товары спортивные]; эспандеры [тренажеры].».

Истцу стало известно, что ответчик использует принадлежащий истцу товарный знак «Мишка Панда», зарегистрированный в реестре товарных знаков Роспатента за № 924963.

По мнению истца, ответчик продает товары, однородные и идентичные товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, под вывеской и обозначением, тождественными товарному знаку/сходным с товарным знаком до степени смешения.

При этом, истец ответчику не предоставлял разрешения на использование принадлежащего ему товарного знака, в связи с чем, направил в его адрес претензию с требованием о выплате компенсации за допущенное нарушение.

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности сходных с товарными знаками до степени смешения обозначений, что нарушает исключительные права истца как правообладателя спорных средств индивидуализации, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал на отсутствие со стороны ответчика нарушений исключительных прав истца.

. Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что выводы суда необоснованные.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Наличие у истца исключительного права на товарный знак подтверждается свидетельством о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака и ответчиком не оспаривается.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

Оценку доказательств, полученных с использованием сети «Интернет», на предмет их относимости к рассматриваемому делу суд производит, исходя из содержащейся в них информации и учитывая дату ее фиксации, по общим правилам, применительно к предмету заявленных требований, обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках настоящего спора. Абзацем 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно п.2 ст.1486 Гражданского кодекса РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

В подтверждение факта использования ответчиком названного товарного знака истцом в исковом заявлении представлены скриншоты страниц с сайта https ://www.mishkapanda.ru/.

При этом, истцом не предоставлены доказательства о предложении к продаже товаров 28 класса МКТУ, маркированных знаком «Мишка Панда», нет доказательств о факте продажи товаров 28 класса МКТУ, маркированных знаком «Мишка Панда», либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о незаконных действиях ответчика. Кроме того, представленные истцом в подтверждения правонарушения скриншоты не содержат сведения: о дате и точном времени их получения.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о законном использовании товарного знака «Мишка Панда» в доменном имени www.mishkapanda.ru, а также на вывесках розничных магазинов, которые расположены в Московской области по адресам, указанным на сайте www.mishkapanda.ru. Согласно документам, предоставленным ответчиком, на страницах сайта www.mishkapanda.ru расположено изображение «Мишка Панда»,, которое воспроизводит товарный знак по свидетельству №700154, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 22.02.2019 с приоритетом от 25.07.2018 в отношении следующих услуг 35 класса МКТУ: «продвижение продаж для третьих лиц, а именно: услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров для детей и канцелярских товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], а именно: услуги снабженческие товарами для детей и канцелярскими товарами». Правообладателем ранее зарегистрированного товарного знака по свидетельству №700154 является ФИО5.

Ответчик предоставил соглашение от 22.02.2019, заключенное ранее даты приоритета товарного знака истца, об использовании товарного знака №700154 под контролем правообладателя в обоснование правомерности использования обозначения «Мишка Панда» в доменном имени, а также при оказании услуг 35 класса МКТУ до даты приоритета товарного знака истца. Кроме того, ответчиком предоставлено согласование Администрации Пушкинского городского округа Московской области от 28.07.2020 в обоснование возникновения права на коммерческое обозначение ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Принимая во внимание, что принадлежащий истцу товарный знак имеет более позднюю дату приоритета (14.10.2021), чем дата возникновения у ответчика права на коммерческое обозначение (28.07.2020) и чем дата приоритета (25.07.2018) товарного знака №700514, которое ответчик использует с согласия правообладателя, использование ответчиком спорного

обозначения в доменном имени, при осуществлении своей хозяйственной деятельности не может быть признано нарушением исключительных прав истца на товарный знак №924963.

Суд полагает, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о незаконном использовании товарного знака «Мишка Панда» в отношении товаров 28 класса МКТУ (нет доказательств о предложении к продаже товаров 28 класса МКТУ, маркированных знаком «Мишка Панда», а именно: не представлено доказательств о факте продажи товаров 28 класса МКТУ, маркированных знаком «Мишка Панда», либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о незаконных действиях Ответчика).

Скриншоты, предоставленные Истцом, содержат изображения товаров, которые маркируются обозначениями производителей соответствующих товаров, и не содержат обозначения «Мишка Панда».

Также, скриншоты, предоставленные Истцом, не содержат сведений о дате и времени их получения, в связи с чем, не могут служить надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Поскольку факт правонарушения истцом не доказан, то компенсация взысканию не подлежит, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2024 года по делу № А41-65809/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд по интеллектуальным в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова

Е.Н. Виткалова