ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

25 июля 2023 года Дело № А40-110089/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Уддиной В.З., Немтиновой Е.В.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 24.04.2023;

от конкурсного управляющего ООО «Трансстройпроект» в режиме вэб-конференции – ФИО3, доверенность от 01.08.2022,

рассмотрев 18 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Трансстройпроект»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023

о взыскании с ФИО1 убытков в размере 10 796 786,70 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Трансстройпроект»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года ООО «Трансстройпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 19.07.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица ФИО1 к субсидиарной ответственности; ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Трансстройпроект»; приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера ответственности до завершения расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 отменено. Взыскано с ФИО1 в конкурсную массу должника 10 796 786,70 руб. убытков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «Трансстройпроект» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Трансстройпроект» в режиме вэб-конференции в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель ФИО1 возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанций, ООО «Трансстройпроект» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02 июня 2008 года.

Лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, являлся ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик).

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника указал, что бывший руководитель должника - ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за совершение сделок, повлекших за собой причинение вреда правам и имущественным интересам конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий указал на перечисление денежных средств на общую сумму 8 054 486 руб. 70 коп. в адрес ООО «Трансстроймост», которое является аффилированным лицом по отношению к ООО «Трансстройпроект» через общего руководителя - ФИО1

При этом перечисление денежных средства в адрес ООО «Трансстроймост» на сумму 8 054 486,70 рублей было безвозмездным и осуществлялось в отсутствие реальных правоотношений между ООО «Трансстройпроект» и ООО «Трансстроймост».

Определением Арбитражного города Москвы от 19.08.2022 вышеуказанные сделки (платежи) признаны недействительными и с ООО «Трансстройпроект» взыскано в пользу ООО «Трансстройпроект» - 8 054 486,70 руб.

Также в адрес ООО «ВТМ дорпроект СТОЛИЦА» должником были перечислены денежные средства в счет оплаты по договору № 16ВТМ/1/2020-12 от 13.04.2021 на общую сумму 2 275 000 руб.

Определением Арбитражного города Москвы от 19.08.2022 вышеуказанные сделки (платежи) признаны недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и с ООО «ВТМ дорпроект СТОЛИЦА» взыскано в пользу ООО «Трансстройпроект» - 2 275 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 изменено в части применения последствий недействительности сделки. Судом восстановлены обязательства ООО «Трансстройпроект» перед ООО «ВТМ дорпроект СТОЛИЦА» по возврату неотработанного аванса в размере 2 275 000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 оставлено без изменения.

В адрес ФИО1 должником перечислены денежные средства в счет выдачи займа и погашение займа ФИО1 на общую сумму 2 742 300 руб.

ФИО5 (руководитель ООО «Трансстройпроект») сам себе выдал заем, а в последующем (чтобы избежать возврата займа) задолженность была уступлена аффилированному лицу - ООО «Трансстроймост» и подписан акт зачета (между ООО «Трансстроймост» и ООО «Трансстройпроект»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Трансстройпроект» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 742 300 руб. и с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 742 300 руб.

По мнению конкурсного управляющего, договор купли продажи от 18.11.2020 и договоры уступки № 2808/20 от 28.08.2020, № 1412/20 от 14.12.2020, № 2201/21 от 22.01.2021, заключенные между ООО «Трансстройпроект» и ООО «Трансстроймост» - носят безвозмездный характер (денежные средства на расчетный счет должника не поступали), а представленные договоры об оказанных, услугах и акты зачета (которыми прекращаются обязательства ООО «Трансстроймост» перед ООО «Трансстройпроект») не могут подтверждать реальность правоотношений, поскольку документы составлены самими сторонами оспариваемых сделок (аффилированными лицами).

Как указал заявитель, своими действиями причинен существенный вред конкурсным кредиторам должника, поскольку последние лишились возможности удовлетворить свои требования за счет отчужденного имущества.

Также конкурсный управляющий сослался на непередачу ответчиком документации, необходимой для формирования конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 суд обязал ФИО1 передать временному управляющему ФИО4 надлежащим образом заверенные копии документов.

После подачи заявления об истребовании документации и имущества - ФИО1 обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему - исполнил лишь частично (12 коробок из которых 6 коробок с выписками по расчетным счетам).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по заявленным конкурсным управляющим основаниям.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение суда первой инстанции отменено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, которым установлено, что ФИО1 передал конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы и сведения должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по основаниям подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Также в ходе рассмотрения спора суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий не доказал, как момент возникновения у должника признаков объективного банкротства, так и причинно-следственную связь между указанными признаками и совершенными ответчиком сделками.

При этом, поскольку доказательства исполнения судебных актов о признании сделок недействительными и возврата денежных средств в конкурсную массу должника не представлены ответчиком, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", признал возможным взыскать с ответчика убытки в конкурсную массу должника.

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по делу № А40-110089/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Трансстройпроект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи В.З. Уддина

Е.В. Немтинова