АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«27» мая 2025 года

Дело № А08-9615/2023

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании

от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А08-9615/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества, управление) о признании незаконным решения от 31.07.2023 №ЮБ-01/02-1261 и обязании управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения ее заявления от 27.06.2023 №52 и принять решение об использовании лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, сроком на 15 лет.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025, исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение МТУ Росимущества от 31.07.2023 №ЮБ-01/02-1261, управление обязано устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения ее заявления от 27.06.2023 №52.

Не соглашаясь с названными судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, в числе прочего, заявитель указывает на то, что спорный земельный участок полностью расположен в 20-метровой береговой полосе реки Сейм, не выходит за границы береговой линии реки и не расположен под водным объектом. Помимо этого указывает, что полномочия управления ограничены береговой линией, земельные участки расположенные за береговой линией относятся к землям населенного пункта муниципального образования. Отмечает, что управление не сможет обеспечить контроль за использованием земельного участка, поскольку не наделено соответствующими полномочиями.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе, его электронных материалов, по результатам рассмотрения дела №А35-9547/2021 вступившими в законную силу судебными актами установлено, что 21.07.2021 предприниматель обратилась в администрацию Кореневского района Курской области (далее – администрация) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала и имеющего соответствующие адресные ориентиры, площадью 1 870 кв.м, с целью предоставления его в аренду сроком на 10 лет для размещения причалов и сооружений, необходимых для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря.

Постановлением администрации от 30.08.2021 №513 утверждена схема расположения данного земельного участка (государственная собственность не разграничена; площадь: 1 870 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: причалы для маломерных судов). Предпринимателем обеспечена подготовка межевого плана и постановка данного участка 27.08.2021 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:10:080201:731.

08.10.2021 ИП ФИО4 обратилась в администрацию с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка. Ссылаясь на то, что названный участок находится в пределах береговой полосы реки Сейм (в границах земель общего пользования), решением администрации от 14.10.2021 №02-36/4728 на основании пп. 18 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации отказано предпринимателю в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда от 01.08.2022 по делу №А35-9547/2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.11.2021 и округа от 01.03.2023 (определением Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС23-6607 отказано в передаче кассационной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) оставлены без удовлетворения требования ИП ФИО4 о признании незаконным вышеуказанного решения администрации от 14.10.2021 №02-36/4728. В названном определении от 12.05.2023 №310-ЭС23-6607 Верховный Суд Российской Федерации поддержал выводы судебных инстанций об отсутствии у администрации правовых оснований для проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка, указав, что таковой расположен в границах береговой линии федерального водного объекта.

Учитывая приведенные обстоятельства ИП ФИО4 обратилась в управление с заявлением от 27.06.2023 №52 о принятии решения об использовании земельного участка с кадастровым номером 46:10:080201:731 без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения объекта, указанного в пункте 20 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 (лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешения на строительство), сроком на 15 лет.

Ответным письмом от 31.07.2023 №ЮБ-01/02-1261 управление сообщило об отсутствии полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком, указав, что данный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования реки Сейм, не является федеральной собственностью, право собственности на него не зарегистрировано. Управление полагало, что исходя из положений федерального законодательства нахождение земельного участка в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта, не является основанием для разграничения государственной собственности на землю; в случае, если основания для отнесения земельных участков к той или иной форме публичной собственности отсутствуют, государственная собственность на них считается неразграниченной и распоряжение ими осуществляется органами, указанными в статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ссылаясь на незаконность данного решения, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 9, 39.36, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, 5, 6, 8, 65 Водного кодекса Российской Федерации 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по результатам изучения, анализа и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды установили, что МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях является надлежащим заинтересованным лицом по делу и органом, уполномоченным на принятие решения об использовании земельного участка с кадастровым номером 46:10:080201:731 без его предоставления и установления сервитута для размещения объекта, указанного в пункте 20 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 (лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешения на строительство).

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод, соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Судом округа принимается во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А35-9547/2021 установлены факты нахождения земельного участка с кадастровым номером 46:10:080201:731 в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования - реки Сейм и отнесения реки Сейм к федеральной собственности, в связи с чем, был сделан вывод о том, что орган местного самоуправления не вправе распоряжаться данным земельными участком.

Согласно письму Отдела водных ресурсов по Курской и Белгородской областям Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 07.06.2022 № ТШ-5с/538, река Сейм - левый приток р. Десна, имеет общую протяженность 748 км, внесена в государственный водный реестр, (код водного объекта 04010001312106200004150); береговая линия р. Сейм определена, сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Сейм внесены в государственный водный реестр и ЕГРН. Для реки Сейм ширина прибрежной защитной полосы равна водоохранной зоне, ввиду отнесения данной реки к водным объектам, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение. Ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Сейм составляет 200 метров.

В соответствии со статьей 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 308-ЭС15-13877 указано на то, что земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2024 № 310-ЭС24-22507 также отказано в передаче дела № А08-10380/2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений судов апелляционной инстанции и округа, в которых изложен аналогичный правовой подход.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А08-9615/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3