ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31 июля 2023 года

Дело № А40-147749/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Косморент» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 27 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года,

по делу № А40-147749/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Косморент»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Косморент» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) от 4 декабря 2019 года N 33-5-127618/19-(0)-1 и обязании подготовить, подписать и выдать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Не согласившись с выводами судов, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником помещений с кадастровыми номерами 77:06:0004001:11506 и 77:06:0004001:11505, расположенных по адресу: <...>.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером: 77:06:0004001:275, который принадлежит городу Москве и в отношении которого заключен договор долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11 ноября 2005 года № М-06-025534 для эксплуатации части здания под офис.

Поскольку заявитель стал собственником помещений в июле и августе 2019 года, он обратился 4 декабря 2019 года в департамент с заявлением об оказании государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении договора от 11 ноября 2005 года № М-06-025534.

В целях приведения договора аренды в соответствие с ЕГРН заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги: «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении Земельного участка с целью изменения вида разрешенного использования.

Решением от 4 декабря 2019 года N 33-5-127618/19-(0)-1 Департамент отказал обществу в предоставлении государственной услуги, поскольку объект недвижимости, в котором расположены помещения заявителя, включен в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости» постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП (далее – Перечень).

Не согласившись с решением департамента, заявитель обратился в суд.

Установив на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2022 года по делу № А40-71638/20, что в Перечень включены иные помещения, находящиеся в иной части здания, суды, руководствуясь положениями Административного регламента предоставления государственной города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве», части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое решение департамента не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Судами также отмечено, что при рассмотрении дела N А40-71638/20 отказано в признании объекта - помещение (застроенный второй свет: 3 этаж, помещение II, комнаты 2, 3, 4) площадью 713,1 кв. м с кадастровым номером 77:06:0004001:10335 самовольной постройкой.

Иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, департаментом не приведено.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу № А40-147749/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко