АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2025 года
Дело №
А56-42150/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,
рассмотрев 22.05.2025 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А56-42150/2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания», адрес: 647471, Красноярский кр., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маршалтим Лоджистик», адрес: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 10, корп. 1, стр.1, пом. 10-Н, оф. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 140 000 руб. задолженности, 8095,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 15.03.2024 и, начиная с 16.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 140 000 руб., по ключевым ставкам, установленным Центральным Банком Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы считает неверным вывод судов о том, что путевой лист, представленный в материалы дела, не соотносится с данными в транспортной накладной; утверждает, что в транспортной накладной указан другой водитель в связи с тем, что 27.09.2023 был составлен акт перегруза с одного транспортного средства на другое.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Судами установлено и из материалов дела следует, что между Обществом (заказчиком) и Компанией (перевозчиком) подписана заявка на перевозку груза от 26.09.2023 № МТ00003080 (далее - Заявка), по условиям которой исполнитель обязался осуществить перевозку по маршруту: село Богучаны (Богучанский район, Красноярский край) - поселок Куюмба (Эвенкийский район, Красноярский край).
Согласно пункту 2 Заявки стоимость перевозки – 280 000 руб., предоплата 140 000 руб., по факту загрузки, но не позднее даты выгрузки, окончательный расчет производится по оригиналам накладных (ТН, ТТН, GMR), счету, акту выполненных работ, заявке к договору в течение/ не позднее 10 рабочих дней.
В силу пункта 4.3 Заявки перевозчик обязан контролировать заполнение всех полей пункта 8.10 транспортной накладной, а также следить за наличием корректных печатей и подписей уполномоченных лиц грузополучателя/грузоотправителя. Подписи и расшифровки ФИО водителя обязательны.
Общество внесло предоплату на сумму 140 000 руб. (платежное поручение от 03.10.2023 № 6616).
По утверждению Компании, перевозка выполнена, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля А896 от 28.09.2023 № 30; транспортной накладной № 2205.
Заказчику 10.10.2023 направлены документы, указанные в пункте 2 Заявки, а также подписанная заявка, акт от 02.10.2023 № 125, счет на оплату от 27.09.2023 № 138, которые получены 18.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001887003739.
Между тем заказчиком своевременно оплата оказанных услуг в размере 140 000 руб. не произведена.
В связи с этим Компания направила в адрес Общества претензию.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, пришли к выводу о том, что Компания достаточных и достоверных доказательств оказания услуг по Заявке не представила.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Как установлено пунктом 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве; транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3-х экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Устава, пунктом 64 Правил № 2200, перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
При этом, согласно предписаниям части 3 статьи 18 Устава груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Устава.
Согласно абзацу второму пункта 20 Постановления № 26 отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом; порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела представлена Заявка, по которой Компания должна была осуществить перевозку груза по маршруту: погрузка – село Богучаны (Богучанский район. Красноярский край) - поселок Куюмба (Эвенкийский район, Красноярский край) – разгрузка Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Куюмбинский лицензионный участок, карьер 6 (Грунтрезерв), дата погрузки – 27.09.2023, дата разгрузки – 29.09.2023, транспортным средством «Скания», государственный регистрационный номер <***> государственный регистрационный номер прицепа МУ0274 24, под управлением водителя ФИО1.
Факт заключения сторонами Заявки подтверждается материалами дела, и Обществом в ходе рассмотрения дела в судах двух инстанций не отрицался.
Согласно транспортной накладной перевозка осуществлялась водителем ФИО2, сведений об исполняемой заявке не имеется. Прием груза осуществлялся <...> ЦПХ уч. 1, дата погрузки 23.09.2023.
Компанией представлен путевой лист грузового автомобиля А896 от 28.09.2023 № 30.
Согласно сведениям, указанным в путевом листе, водитель ФИО1 на автомобиле Скания, государственный регистрационный номер <***> государственный регистрационный номер прицепа МУ0274 24 прибыл на погрузку в с. Богучаны 28.09.2023 и далее проследовал в КЛУ, куда прибыл 30.09.2023.
Судами отмечено, что данные в путевом листе не соотносятся с данными в транспортной накладной и в Заявке.
По условиям пункта 4.2.30 Общих условий Договора перевозки грузов от 01.12.2021 с дополнениями и изменениями от 25.10.2022, утвержденных приказом генерального директора Общества от 01.12.2021 № 7, с дополнениями и изменениями, утвержденными приказами генерального директора Общества от 05.03.2022 № 8, от 27.06.2022 № 9, от 25.10.2022 № 10, после завершения перевозки от перевозчика должен поступить полный комплект документов в качестве подтверждения оказанных услуг: товаро-транспортная накладная, транспортная накладная, товарная накладная, счет на оплату, счет-фактура, акт оказанных услуг, а также оригинал подписанной сторонами Заявки и иных документов, указанных в Заявке или имевшие место быть (акты грузополучателя и грузоотправителя, акт об опоздании на разгрузку, оригинал доверенности на лицо, осуществляющее приемку груза, копия путевого листа и др.).
Данный пакет документов должен быть оформлен надлежащим образом, содержать все предусмотренные законом или настоящим Договором отметки, транспортная накладная должна соответствовать образцу, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2116.
При нарушении сроков предоставления документов заказчику (как отсканированных копий, так и оригиналов) срок оплаты оказанных услуг увеличивается на количество дней просрочки предоставления.
При таких обстоятельствах с учетом несоответствия данных в транспортной накладной и Заявке, факт перевозки по Заявке не подтвержден.
Внесение предварительной оплаты услуг в размере 140 000 руб. не подтверждает факт оказания будущих услуг, поскольку из материалов дела следует, что оплата произведена не по факту оказания услуг, а посредством внесения аванса (предоплаты).
Иное из материалов дела не следует.
Иных документов, подтверждающих факт оказания услуг, в материалы дела не Компанией не представлено.
Таким образом, факт оказания Компанией услуг Обществу по перевозке груза не доказан, ввиду чего суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Компанией в суд апелляционной инстанции представлен акт перегрузки от 27.09.2023.
Между тем судом апелляционной инстанции данный документ обоснованно не принят, поскольку доказательства, подтверждающие заявленные требования, Компании надлежало представить еще на стадии обращения в суд с настоящим иском.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Компании – без удовлетворения.
Определением суда от 31.03.2025 Компании была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, которая подлежит взысканию с нее в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А56-42150/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания», адрес: 647471, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 50 000 руб. государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации за рассмотрение кассационной жалобы.
Судья
Н.Н. Малышева