Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 июня 2025 годаДело № А56-94806/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дамировой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, <...>, лит.А, ОГРН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургский дом-центр" (190013, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Семеновский, пер. Подъездной, д. 18, литера А, офис 16-н, ОГРН: <***>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стилес"
о взыскании денежных средств,
при участии от истца ФИО1 (доверенность от 27.08.2024),
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургский дом" о взыскании 20 733 руб. 95 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, в сентябре 2023 года.
Определением от 10.04.2025 общество с ограниченной ответственностью "Стилес" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик указал на погашение задолженности за спорный период.
В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные требования.
Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Судом установлено, что истцом в сентябре 2023 года отпущена тепловая энергия на нужды теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее - МКД), что подтверждается материалами дела.
Ответчик осуществлял управление МКД.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, обратился к ответчику с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из объяснений, данных представителем истца в судебном заседании, следует, что после подачи искового заявления (06.09.2024) задолженность в размере 20 733 руб. 95 коп. полностью погашена 21.05.2025.
Данное обстоятельство признано истцом в акте сверки за спорный период.
Учитывая, что задолженность погашена, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку погашение долга имело место после предъявления настоящего иска и принятия его к производству, в соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургский дом-центр" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Коноваленко Я.А.