ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-2280/2025
г. Челябинск
19 мая 2025 года Дело № А07-42063/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Волковой И.В., Забутыриной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 31.01.2025 по делу № А07-42063/2023.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании ФИО3 (должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина сроком на 6 месяцев до 06.09.2024, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО4 - член ААУ «ГАРАНТИЯ».
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО4 - член ААУ «ГАРАНТИЯ».
На рассмотрении арбитражного суда находилось заявление ФИО3 (заявитель) об исключении из конкурсной массы гражданина-должника имущества: транспортное средство: РЕНО ДАСТЕР, год изготовления: 2021 г.в., VIN: X7LHSRHGN66685486, г/н: <***>, кузов № : X7LHSRHGN66685486.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2025 (резолютивная часть от 15.01.2025) в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорное транспортное средство необходимо для нормального существования его многодетной семьи – для проезда (доставки) членов семьи в детский сад, школы,
лечебные учреждения, в том числе ребенка – инвалида.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2025.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по общему правилу все имущество гражданина - должника составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
При этом в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих
лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в деле о банкротстве граждан").
Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора; решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство: РЕНО ДАСТЕР, год изготовления: 2021 г.в., VIN: X7LHSRHGN66685486, г/н: <***>, кузов № : X7LHSRHGN66685486, которое включено в конкурсную массу должника.
Мотивируя необходимость исключения автомобиля из конкурсной массы, заявитель ссылается на нахождение на иждивении пяти несовершеннолетних детей. Автомобиль используется, в том числе, для перевозки детей школьные и дошкольные учреждения, в поликлинику, на секции.
Кроме того, ФИО3 ссылался на то, что транспортное средство зарегистрировано в ФГИС ФРИ и является транспортом для передвижения ребенка – инвалида.
Отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении спорного автомобиля из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем нуждаемости в транспортном средстве в интересах несовершеннолетних детей.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящего суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1 - 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской
Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится, в том числе, средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.
Установлено, что супруги Г-вы имеют на иждивении 5 несовершеннолетних детей (2010, 2014, 2015, 2020, 2022 гг. рождения), которые нуждаются в перевозке в школьные и дошкольные образовательные учреждения, а также в учреждения дополнительного образования, в поликлинику и на секции. Кроме того, один из детей является инвалидом.
Доказательств того, что находящийся в конкурсной массе автомобиль не является единственным транспортным средством в семье должника, не представлено.
Поскольку автомобиль используется для перевозки детей, должник и его супруга являются многодетными родителями, реализация автомобиля может привести к нарушению прав несовершеннолетних детей, затруднению их доступа к образованию и получению медицинской помощи.
Положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2 Федерального закона N 181-ФЗ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что на иждивении у супругов Г-вых находится несовершеннолетний ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является инвалидом (справка № 0524495, дата
установления инвалидности – 01.05.2019).
Спорный автомобиль включен в федеральную государственную информационную систему (Федеральный реестр инвалидов) 20.12.2021, то есть в год приобретения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы спорного автомобиля, принимая во внимание, что в настоящий момент транспортное средство используется должником для обеспечения потребностей пяти несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, один из которых признан инвалидом, также автомобиль включен в федеральную государственную информационную систему (Федеральный реестр инвалидов).
Ввиду изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в исключении спорного имущества из конкурсной массы должника.
При таких обстоятельствах ходатайство об исключении из конкурсной массы упомянутого имущества должника подлежит удовлетворению, а оспариваемое определение суда – отмене (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (введен Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ) должник освобожден от уплаты пошлины по спорам, связанным с формированием конкурсной массы, в деле о его банкротстве.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2025 по делу № А07-42063/2023 отменить, апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить.
Исключить из конкурсной массы ФИО3 транспортное средство: РЕНО ДАСТЕР, год изготовления: 2021 г.в., VIN: X7LHSRHGN66685486, г/н: <***>, кузов № :X7LHSRHGN66685486.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Матвеева Судьи: И.В. Волкова
Л.В. Забутырина