АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-10103/2024
город Саранск 04 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «Конвейеры АВИК»
о взыскании 304500 руб.,
при участии
от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 03.04.2023,
от ответчика: ФИО3, генерального директора, ФИО4, представителя по доверенности от 26.02.2025,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конвейеры АВИК» (далее - ООО «Конвейеры АВИК», ответчик) с требованием о возмещении убытков в сумме 304500 руб.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2022 (далее - договор), в соответствии с которым арендатору переданы по акту приема-передачи от 01.12.2022 нежилые помещения №10, №11, расположенные по адресу: <...>, на срок 11 месяцев.
Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 63600 руб. в месяц.
Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца в счет оплаты за текущий месяц.
В связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей по указанному договору решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2023 по делу №А39-5202/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Конвейеры АВИК» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 318000 руб., при этом судом установлены обстоятельства расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.12.2022 с 01.05.2023 (Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2023 по делу № А39-5202/2023 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Конвейеры АВИК» - без удовлетворения).
Истцом указывается, что после прекращения обязательств по спорному договору (за пределами срока действия договора аренды), в период с 01.05.2023 по 25.06.2024 на занимаемой площади в 145 кв.м. (в нежилом помещении №10, расположенном по адресу: <...>) фактически на хранении у ИП ФИО1 находилось оборудование ответчика.
Период подтверждается приведенными судебными актами и фиксацией 25.06.2024 с помощью сотрудников полиции реализации обязанности ответчика по освобождению помещения истца от оборудования (материал проверки в рамках КУСП №8076 от 25.06.2024).
В течение данного периода истец не имел возможности реализации своего права на заключение нового договора аренды на занимаемую оборудованием ответчика площадь.
Исходя из средней стоимости (согласно рекламным сведениям по предоставлению подобного рода услуг) услуг по хранению - 150 руб. за 1 кв.м., общая их стоимость составила 304500 руб. (150 руб. за 1 кв.м. * 145 кв.м. * 14 мес.). При этом истцом представлен расчет с указанием, что названная сумма является арендной платой за пользование помещениями.
Направленная ответчику претензия с требование о выплате убытков 304500 руб. оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований, отмечается, что истец умышленно препятствовал ответчику в освобождении арендованного помещения от оборудования, мотивируя свои действия тем, что удерживает имущество в качестве обеспечения обязательства по оплате задолженности по арендной плате (ссылается на письмо от 18.04.2023).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.
Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.
Обращаясь с исковым заявлением, ИП ФИО1 среди прочего ссылается на отсутствие факта оплаты арендной платы в период с 01.05.2023 по 25.06.2024 (после расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.12.2022) за пользование помещениями истца на занимаемой площади в 145 кв.м. (в нежилом помещении №10, расположенном по адресу: <...>) в связи с расположенным в них оборудованием ответчика.
Называемые ИП ФИО1 обстоятельства предполагают использование ответчиком помещений (в размере площади 145 кв.м. в период с 01.05.2023 по 25.06.2024) истца в отсутствие правовых оснований для указанного, что опосредует применение к сложившимся отношениям сторон норм института неосновательного обогащения.
Довод истца о наличии у него убытков относится судом к неверной им квалификации спорных отношений с учетом фактических обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
По смыслу данных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для его приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).
Факт использования ответчиком в отсутствие правовых оснований площадей помещений истца (145 кв.м.) в период с 01.05.2023 по 25.06.2024 (после расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.12.2022) подтвержден материалами дела.
Довод ответчика со ссылкой на письмо истца от 18.04.2023, что ИП ФИО1 удерживает имущество ООО «Конвейеры АВИК» в качестве обеспечения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, не соотносится с содержанием текста названного письма, в котором истец указывает, что «оборудование будет сохранено», а не удержано. Данное предложение ИП ФИО1 ответчику, что до внесения задолженности по оплате/после расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.12.2022 оборудование будет сохранено, судом оценивается в пользу добросовестности его поведения.
Материалами проверки по сообщениям КУСП №8076 от 25.06.2024, №10820 от 08.08.2023 факты удержания истцом имущества ООО «Конвейеры АВИК» также не подтверждены, напротив, исходя из указанных доказательств следует, что ответчиком использовались помещения истца.
Представленные ответчиком видеозаписи не отвечают признакам допустимости доказательств по настоящему спору.
Доказательства иного размера занимаемой площади помещений истца, периода использования ответчиком помещений ИП ФИО1 материалы дела не содержат.
Расчет арендной платы за пользование ответчиком помещениями истца последним произведен на основании данных о среднерыночной стоимости величины арендной платы за пользование производственно-складскими помещениями расположенными в г. Саранск. в 2023-2024 г. (150 руб. за 1 кв.м. * 145 кв.м. * 14 мес. = 304500 руб.).
Документально обоснованный контрассчет платы за пользование помещениями (с характеристиками идентичными помещениям истца) расположенными в г. Саранск. в 2023-2024 г. ответчиком не представлен, ходатайство о проведении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным помещением (в объеме занимаемой площади) ООО «Конвейеры АВИК» не заявлялось.
С учетом изложенного, судом признается достоверным произведённый истцом расчет платы за пользование ответчиком помещениями истца в период с 01.05.2023 по 25.06.2024 в отсутствие правовых оснований для указанного.
Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.
В связи с указанными обстоятельствами, подлежит удовлетворению требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Конвейеры АВИК» неосновательного обогащения сумме 304500 руб.
Иные доводы заявленные ответчиком в ходе судебного разбирательства судом исследованы, признаны неподтвержденными и противоречивыми представленным в материалы дела доказательствам, не позволяют суду принять решение в пользу обратного.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по делу по оплате государственной пошлины в сумме 50225 руб.
Вместе с тем, в обоснование требования представлены платежные поручения №287 от 02.10.2024 (20225 руб., назначение платежа – государственная пошлина), №288 от 02.10.2024 (30000 руб., назначение платежа - оплата по договору возмездного оказания юридических услуг от 02.04.2024).
Таким образом, истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 50225 руб., только 20225 руб.
С учетом правил статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20225 относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца, в остальной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конвейеры АВИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 304500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20225 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.П. Бобкина