АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

11 ноября 2025 года Дело № А74-7224/2025

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И.Субач при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.09.2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (далее – Управление) от 09.07.2025 № 1568-УИЗО об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:050403:114 на новый срок.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства оспариваемого отказа, также не представил, определение суда получил 29.08.2025.

С учетом сроков рассмотрения настоящего заявления, установленных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Земельный участок с кадастровым номером 19:10:050403:114, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 0,1 км южнее д. Чапаево, поставлен на кадастровый учет 08.06.2020, имеет площадь 1215773 кв.м, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

На основании договора аренды от 27.07.2020 муниципальное образование Усть-Абаканский район предоставило ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:10:050403:114. Срок аренды согласован 5 лет (пункт 2.1 договора).

ФИО1 до истечения срока договора от 27.07.2020 обратился в Управление с заявлением от 18.06.2025 о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 09.07.2025 № 1568-УИЗО Управление отказало в предоставлении спорного земельного участка, мотивировав отказ тем, что в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Калининского сельсовета, утвержденным решением Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 29.03.2018 № 13, земельный участок с кадастровым номером 19:10:050403:114 расположен в двух территориальных зонах: СХН (сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения) и ЗППВ (земли, покрытые поверхностными водами), следовательно, участок является ограниченным в обороте, сформирован незаконно.

Основанием отказа Управлением указан пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Полагая незаконным отказ Управления в предоставлении участка в аренду, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21), срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С настоящим заявлением в суд заявитель обратился 21.07.2025, то есть с соблюдением установленных сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта

недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Управление ссылается на тот факт, что в границах спорного участка находятся земли, покрытые поверхностными водами, земельный участок расположен в двух территориальных зонах – СХН и ЗППВ.

Однако данный вывод ответчика не подтверждается материалами дела. Действительно, в оспариваемом решении управления указано на то, что земельный участок в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки располагается в двух территориальных зонах - СХН (сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения) и ЗППВ (земли, покрытые поверхностными водами). При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. В деле отсутствует фрагмент карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, на которое управление сослалось в оспариваемом решении. Не представлены в материалы дела и какие-либо иные документы, надлежаще свидетельствующие о том, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий, сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития.

Каким образом ответчик установил факт нахождения спорного участка в двух территориальных зонах, пояснений и доказательств не представлено.

Ознакомившись в открытом доступе с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Калининского сельсовета Республики Хакасия, https://ust- abakan.ru/local-government/management-body/property-relations-department/urban-development/generalnye-plany-i-pravila-zemlepolzovaniya- i-zastroyki/kalininskiy-selsovet/ суд не смог достоверно установить данный факт.

На основании изложенного, ответчик не доказал законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. В связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании ненормативных актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться указания на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из изложенной нормы следует, что, в случае признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным, суд, в резолютивной части решения, должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чей акт был обжалован, обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актов, быть обусловленным существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В настоящем деле суд в целях устранения нарушения прав заявителя обязывает Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 18.06.2025 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:050403:114 на новый срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины (10 000 рублей уплачены заявителем при обращении в суд чеком по операции от 13.08.2025 (08:14:12 мск) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений

администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, выраженное в

письме от 09.07.2025 № 1568-УИЗО об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:050403:114.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 18.06.2025 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:050403:114 на новый срок.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И.Субач