Постановление по делу № 15АП-18671/2024 от 23.01.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-9276/2024

23 января 2025 года 15АП-18671/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Соловьевой М.В., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Капитал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.11.2024 по делу № А32-9276/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные

Системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал»

о взыскании задолженности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Капитал»:

представитель ФИО1 по доверенностям от 08.04.2024 и 25.12.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные

Системы»: представитель ФИО2 по доверенности от 25.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – истец, ООО «РТИТС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ответчик, ООО «Капитал») о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 2 394 338 рублей 66 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 972 рублей (с учетом уточнений, заявленных и принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 35)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Капитал» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к тому, что исковые требования ООО «РТИТС» основаны на выписке операций, представленных в табличной форме. ООО «Капитал» полагает, что в основу судебного акта положен документ, достоверность содержания которого проверена не была, надлежащим образом заверенная копия истцом не представлена.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «Капитал» 25.03.2019 на основании заявления о регистрации в реестре системы взимания платы было зарегистрировано в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие Оператором расчетной записи (до 17.11.2016 - лицевого счета) № 101067892378, которая формируется оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (п. 52 Правил).

Ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств: С356ЕЕ193, А780ЕЕ193, М785УМ123, М107ВР193, М153ЕА193, Р180ЕО193, К946ЕН193, В495ВН193, К918ЕН193, У184ВХ193, М119ЕА193, К615В0193, С330ЕЕ193, К754ВК193, А679Е0193, Р089ЕО193, К967ЕН193, О940ВС193, Е875ЕМ193, Х511ТУ123, Х247ХА123.

Во исполнение положений 5, 6, 7, 87, 89, 92, 93, 95 и Приложения 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), между истцоми ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № 1255597 от 25.03.2019, на основании которого ответчиком были получены в безвозмездное пользование БУ, что подтверждается актами передачи бортовых устройств (далее – БУ).

Истец указывает, что ответчик во исполнение требований Правил и в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученных БУ на нижеследующих транспортных средствах:

Nп/п

Государственный

регистрационный знак

транспортного средства, на

котором установлено БУ

Серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи

Серийный (заводской) номер

БУ/дата выдачи (выданы взамен

ранее полученных)

С356ЕЕ193

750022903 / 27.06.2022

А780ЕЕ193

700156276/28.03.2022

М785УМ123

300073734/ 14.03.2022

М107ВР193

300003577/30.11.2021

М153ЕА193

700451136/10.02.2022

Р180ЕО193

700146498/03.11.2022

К946ЕН193

300051996/ 14.09.2022

В495ВН193

700468485/02.09.2021

К918ЕН193

300063578/14.09.2022

У184ВХ193

700252571/04.07.2022

М119ЕА193

700544307 / 07.02.2022

К615В0193

700339793/01.11.2021

С330ЕЕ193

700630236 / 22.06.2022

К754ВК193

700565333/30.06.2021

А679Е0193

351002257/ 12.10.2022

Р089ЕО193

700315693/03.11.2022

К967ЕН193

300063505 / 14.09.2022

О940ВС193

300017735/30.11.2021

Е875ЕМ193

351000733/02.08.2022

Х511ТУ123

700326164/25.03.2019

Х247ХА123

700437972/03.06.2019

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи№ 101067892378, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме,в период с 16.03.2023 10:15:08 (МСК) по 07.02.2024 14:26:23 (МСК) вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 841 997, 996 км. Платав счет возмещения вреда составила сумму в размере 2 394 338 рублей 66 копеек.

Как указывает истец, ответчиком допущена задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена.

В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № ПФО-23-126-П от 04.12.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно части 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504(далее - Постановление № 504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

К размеру платы, установленному Постановлением № 504, до 02.07.2019 применялся коэффициент 0, 51 (до 15.04.2017 0,41) (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2015 № 1191 «О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»). В соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации № 843 от 29.06.2019, с 03.07.2019 размер платы составляет 2, 04 руб., с 01.02.2020 - 2,20 руб., с 01.02.2021 - 2,34 руб.,с 01.02.2022 - 2, 54 руб., с 01.02.2023 - 2,84 руб., а с 01.02.2024 - 3, 05 руб.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО«РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - Истец/Оператор).

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (пункт 3 Правил).

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абзац 4 пункта 2 Правил).

В силу пункта 6 Правил Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства (далее - ВТС) в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов

Согласно подпункту «е» пункта 6 Правил Оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с ВТС в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,у ответчика перед истцом имеется задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 2 394 338 рублей 66 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу судебного акта положен документ (выписка операций, представленных в табличной форме), достоверность содержания которого проверена не была, надлежащим образом заверенная копия истцом не представлена, - подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку указанная выписка сформирована в государственной системе взимания платы в автоматическом режиме.

Кроме того, ООО «Капитал» 25.03.2019 на основании заявления о регистрации в реестре системы взимания платы было зарегистрировано в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие Оператором расчетной записи (до 17.11.2016 - лицевого счета) № 101067892378, которая формируется оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (пункт 52 Правил).

Информационное взаимодействие собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания платы осуществляется, в соответствии с п. 28 Правил, посредством использования созданных оператором в системе взимания платы каналов обслуживания, в частности, посредством личного кабинета собственника (владельца) транспортного средства, обеспечивающего предоставление собственнику (владельцу) транспортного средства информации, содержащейся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства, включающей расчетную запись (расчетные записи), и выполнение основных операций (внесение платы, формирование маршрутных карт и т.д.) по принципу самообслуживания посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступный на интернет-сайте (далее - личный кабинет).

Способы использования личного кабинета предусмотрены пунктом 33 Правил.В частности, функционал личного кабинета предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства возможность дистанционно получить детализированную выписку операций по расчетной записи. Руководство по осуществлению запроса детализированной выписки операций по расчетной записи предусмотрено Инструкцией по работе в личном кабинете, размещенной на официальном интернет-портале Системы взимания платы «Платон» (https://platon.ru/ru/) в разделе «Документы».

В результате регистрации ООО «Капитал» в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортного средства, лицу был предоставлен доступ в личный кабинет владельца транспортного средства.

Таким образом, в распоряжении ООО «Капитал» фактически имелась выписка операций по расчетной записи № 101067892378, доступная к самостоятельной выгрузке ответчиком посредством использования личного кабинета владельца транспортного средства в Системе взимания платы «Платон».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, фактически не опровергнуты, документальное обоснование доводов, изложенных в жалобе, не представлено, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 2 394 338 рублей 66 копеек.

Основания для отмены решения суда от 05.11.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласиюс оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции уплачивается до подачи апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы,а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций 30 000 рублей.

Статья 333.21 (в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ) применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 09.09.2024.

Так как жалоба подана 02.12.2024, а подателем апелляционной жалобы является организация лицо, государственная пошлина за обжалование решения составляет30 000 рублей.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены статьей 333.18 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщикомв наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзорув области налогов и сборов.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Капитал» государственная пошлина уплачена не была, с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскатьгосударственную пошлину в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2024 по делу№ А32-9276/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи М.В. Соловьева

М.Е. Штыренко