ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 апреля 2025 года
Дело №А56-38105/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.
судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,
при участии согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38416/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения Имущество Санкт-Петербурга «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2024 по делу № А56-38105/2024, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СанктПетербургского государственного казённого учреждения «Имущество СанктПетербурга»
к акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга»,
о взыскании,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности по договору аренды № 12/ЗД-02137 от 10.07.2006 в размере 127 842,32 руб. за периоды с 20.11.2014 по 31.12.201, с 01.12.2015 по 31.12.2023, пеней в размере 273 028,45 руб., а также пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2024 по день фактического погашения долга.
Определением от 24.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 2 360,11 руб. задолженности, 311,53 руб. неустойки, а также неустойку с 30.01.2024 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением в части отказа, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественником Комитета) и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» заключен договор аренды от 10.07.2006 № 12/ЗД-02137 (далее - договор) на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым № 78:14:0007645:15 площадью 2 099 кв.м, расположенный по адресу <...>, литера «А» (далее - Земельный участок).
Между АО «Территориальная генерирующая компания № 1» и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее - арендатор, Общество, ответчик) заключено соглашение от 01.01.2011 о перемене лица по обязательствам по договору.
По результатам проведенной инвентаризации по функциональному использованию земельного участка, выполненной Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее - ГБУ «ГУИОН») по состоянию на 20.11.2014 (per. № 39947Б-14/1), в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также в соответствии с основании п. 3.6 договора, начиная с 20.11.2014 величина квартальной арендной платы за земельный участок при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга равен 1.00, в рублях составляет 2 686,85 руб.
Как указал Комитет, Общество нарушило условия договора в части внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность размер которой по состоянию на 29.01.2024 составил 127 842,32 руб. за периоды с 20.11.2014 по 31.12.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2023, размер пеней составил 273 028,45 руб.
Ввиду неоплаты задолженности и пеней, а также оставлением претензии от 29.01.2024 № ПР-3108/24-0-0 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 614 ГК РФ предусматривает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем ее размер может быть определен как в виде фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что отношения между сторонами заключен договор аренды от 10.07.2006 № 12/ЭД-02137 (далее - договор) в редакции соглашения о перемене лица в обязательствах по договору от 01.01.2011, на основании которого Общество арендует земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007645:15 общей площадью 2099 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная. д. 73, к. 2, литера А.
В соответствии с уведомлением об изменении арендной платы к договору от 30.11.2015 №10902-ув./15, направленным Комитетом, Общество рассчитывало и вносило арендную плату с применением коэффициента динамики рынка недвижимости.
В ноябре 2023 года в адрес Общества поступило уведомление об изменении арендной платы к договору от 24.10.2023 № 04-28-21807/23-0-0, согласно которому Комитет в одностороннем порядке изменяет величину арендной платы по договору с 20.11.2014 (далее - новая ставка арендной платы).
В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2. договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.
Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре. Таким образом, новая ставка арендной платы в данном случае подлежит установлению с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор, то есть с 02.11.2023.
Согласно пункту 3.7 договора арендатор вносит арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.
Возражая против исковых требований, ответчик представил контррасчет (л.д. 101), по которому новая ставка арендной платы применена начиная с 02.11.2023, что согласуется с пунктом 3.6 договора.
Таким образом, с учетом заявленного Комитетом периода размер арендной платы за четвертый квартал 2023 года при применении новой ставки составил 2 691,95 руб., а с учетом частичной оплаты (четвертый квартал был ранее Обществом оплачен исходя из предыдущей ставки) размер долга составил 2 360,11 руб.
Оснований для начисления арендной платы в сумме, превышающей 331,84 руб. ранее 02.10.2023 суд правомерно не усмотрел.
Дополнительные соглашения об изменении условий договора, касательно изменения размера арендной платы по договору, а также о внесении изменений в договор в части исключения (изменения) пункта 3.6 договора между Комитетом и Обществом не заключались.
С учетом получения Обществом уведомления об увеличении арендной платы 02.11.2023 сумма неустойки составила 311,53 руб. за период с 02.11.2023 по 29.01.2024. При этом в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд признал обоснованным требовании о взыскании неустойки с 30.01.2024 в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
Кроме того, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
Принимая во внимание дату поступления искового заявления в суд (18.04.2024) и руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202 ГК РФ, следует признать, что за период до второго квартала 2021 срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2024 по делу № А56-38105/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СевероЗападного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
Н.С. Полубехина
Т.С. Сухаревская