АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«19» мая 2025 года Дело № А38-363/2025 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление и приложенные к нему документы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

к ответчику ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ

третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении ответчиком вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

По мнению заявителя, лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Корреспонденция направлялась по его месту жительства, но адресат уклонился от ее получения (л.д. 9-11, 33, 43-44).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по делу о привлечении к административной ответственности, не явился для участия в судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43-44, 51).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, но не получены адресатом (л.д. 41, 52). В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ ответчик признается арбитражным судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о принятии заявления к производству, в установленный арбитражным судом срок письменный отзыв на заявление и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил, для участия в судебном заседании не явился (л.д. 53, 54).

По правилам статей 156 и 205 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.06.2017 по делу № А38-5459/2016 ООО «Клаб Трэвэл» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.07.2020 признано доказанным наличие основания для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Клаб Трэвэл» (за неподачу заявления должника о признании его банкротом), ФИО1 привлечен к ответственности за невозможность полного удовлетворения требований кредиторов.

Размер их субсидиарной ответственности установлен определением арбитражного суда от 22.12.2023. Так, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клаб Трэвэл» взысканы денежные средства в размере 103 257 729 рублей 67 копеек, в том числе 116 133 рублей 27 копеек солидарно с ФИО2 (л.д. 14-16).

Определением произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Клаб Трэвэл» на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (л.д. 17-19), 10.06.2024 вынесено определение о выдаче исполнительного листа (л.д. 20-21) и 10 июня 2024 года Арбитражным судом Республики Марий Эл выдан исполнительный лист серии ФС № 043411716 на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности (л.д. 22-25).

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 171594/24/12023-ИП. 06.11.2024 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) (л.д. 26).

Налоговый орган, установив факт уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, уведомил его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 27, 28, 37-38).

29 января 2025 года заместителем начальника отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении № 7, в котором действия ответчика квалифицированы по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 29-31).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ УФНС России по Республике Марий Эл обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правомерность заявления проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд признает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, исключающие привлечение ответчика к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административной ответственности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Одним из таких условий является извещение указанного лица о гарантированной отдельными нормами КоАП РФ возможности участвовать в процессе рассмотрения возбужденного в отношении него административного дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и объяснения его законного представителя.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Тем самым содержание протокола должно отвечать требованиям КоАП РФ, гарантируя соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Привлечение лица к административной ответственности без составления соответствующего протокола допускается только в случаях, предусмотренных статьями 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

29 января 2025 года налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 29-31).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие в том случае, если он извещен в установленном порядке.

При этом цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол, имело точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Уведомлением от 05.12.2024 ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 27). Корреспонденция направлена адресату по адресу: <...> л. 10б, кв. 46. Однако органом почтовой связи предпринята неудачная попытка вручения письма и конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 28).

Между тем арбитражным судом установлено, что ФИО1 проживал по указанному адресу лишь до 14.12.2021 и выбыл по решению суда (л.д. 41). Тем самым представленное уведомление, направленное не по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и не полученное им, не может свидетельствовать о соблюдении предусмотренного порядка извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом обязанность установить место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, законодательством об административных правонарушениях возложена именно на административный орган, обладающий властными полномочиями в рассматриваемой сфере.

Таким образом, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что налоговым органом не представлены документальные доказательства, подтверждающие сообщение ФИО1 места, даты и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административным правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывает на то, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмены при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Арбитражный суд признает, что УФНС России по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено прав на защиту, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В связи с существенным нарушением административным органом порядка привлечения ответчика к административной ответственности заявленное требование УФНС России по Республике Марий Эл не подлежит удовлетворению. При этом у арбитражного суда отсутствуют правовые и процессуальные условия для проверки иных доводов участников спора по существу дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о привлечении ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 05.09.1978, место рождения: г. Волгоград Волгоградской обл., последнее известное место жительства: <...>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов